Posted By: Micval (raindog) on 'CZscience'
Title:     povrch zeme a v cem se myli TR
Date:      Wed Jun  7 15:43:23 2000

> Spravne. Napsal si to same co ja, ale podle tebe se ja mylim. Tak v cem je 
> rozdil? 

ale v tom puvodnim postu jsem nenapsal, ze se mylis v tomhle. mylis se v tom, 
kdyz rikas, ze TR mlzi. 

> > 1. povrch zeme muzeme pocitat jako soucet nekonecne malych plosek i
> > kdybychom 
> >    uvazovali zemi s hladkym povrchem
> Muzeme, ale pak nebude v limite nekonecno, ale nejake cislo priblizne 
> odpovidajici povrchu koule o strednim polomeru Zeme. 

jakej bude rozdil ve vysledku? aby byl svet 'rozumnej', tak pokud budou 
vysledky stejne, tak je nas postup opravnenej ne? 

> > 2. secteme-li nekonecnou posloupnost cisel 1/(n^2), kupodivu taky
> > nedostaneme 
> >    nekonecno.. a to dokonce cleny te posloupnosti nejsou nekonecne male.
> >    (soucet je tusim pi^2/6)
> 
> Zajimalo by me, jak jsi prisel zrovna na tuhle posloupnost. Myslim, ze zcela
> ignorujes fakt, ze povrch Zeme neni 2D, ale 3D. 

dobre, tak si vem radu suma(1/(n^2),1/(n^2),1/(n^2)).. je ti do uz dost 
trojrozmerne? ale jeji soucet (pletu-li se, opravte me) neni nekonecno.

mne jde o to, ze tvrdis, ze povrch zeme je nekonecny, protoze si ho muzeme 
rozlozit na nekonecne mnoho nekonecne malych plosek, jejichz soucet nam da 
nekonecno. tou radou se snazim naznacit, ze ne kazdej nekonecnej soucet musi 
dat za vysledek lezatou osmicku. 

> > 3. achilles taky nedohoni zelvu i-)
> 
> Budes se divit, ale dohoni. :-)
> 
>                                                                Radecek

a vis, ze se divit nebudu?


micval inside a broken clock, splashing the wine with all the raindogs..

Search the boards