Posted By: sinuhet (Re: * room aide post *) on 'CZscience'
Title:     Re: Postesknuti nad prehlizenim pokroku rozumu
Date:      Sun Dec 14 11:03:10 1997


Ahoj,

s dovolenim reaguji (doufam, ze to neni moc off-topic).

> Cela matematika je o tom, ze na zaklade urcitych axiomu apod. muzeme
> vytvaret nova tvrzeni o zavedenych vecech, ktera nejsou evidentni na prvni 
> pohled, ale  jsou presto pravdiva. Plno filosofu (a nejen filosofu z 
> koktejlovych vecirku) 
> tenhle fundament veskerych ved vubec nechape - a proto tito panove pisi 
> hromady nesmyslu o tom, jak je lidske mysleni omezene a jak v podstate nic 
> duleziteho nelze poznat. 

Mozna, ze bys nemel tak zatracovat filosofii. Nebot, nazvu to - racionalismus,
tj. duraz na rozum, a cela veda se k nam odrazi z antiky (samozrejme nelze
pominout ani dalsi kultury, ale tohle je jedina evropska). A tam jedinou
vedou byla filosofie, vsichni byli (primarne) filosofove ... Neni to az
tak velky nevdek k historii ?

> Nedokazi si skromne priznat, ze omezene je mysleni akorat jejich. ;-) 
> Soucasna veda samozrejme take nesaha do nekonecna, nicmene saha mnohem dale,
> nez si kterykoliv z techto filosofu vubec dokaze predstavit. Cela veda je o 
> tom, ze vytvarime nove a ucinnejsi nastroje mysleni a praxe, ktere umoznuji 
> prekonavat stale slozitejsi prekazky, ktere by se s uzitim minulych nastroju
> musely zdat prakticky neprekonatelne. 

Prehnane sebevedomi neni jen vlastnosti filozofu. Uvedu jeden priklad
jeste z gymnazialnich let a jednoho nejmenovaneho, ktery vylepoval
na nastenkach hesla. 
"Vsichni vedci si mysli, ze jejich obor je nejdulezitejsi. Fyzikove se
od nich lisi tim, ze maji pravdu."
Prilisne sebevedomi ma "veda" (spise nekteri lide), kdyz rikaji ze veda
prekonava tezsi a nemoznejsi prekazky :-). Pripada mi to nekdy jako zavod
pro zavod. Ale vzdycky se najde ospravedlneni, ja vim ... Nelze vsak
stavet vedu do pozice spasitele cloveka a sveta.

> A tak fyzika dneska pravdepodobne chape vsechny fundamentalni jevy, ktere
> stoji v pozadi uplne vsech jevu kazdodenniho zivota.

Tohle je prilis odvazne tvrzeni. I kdyz ja do fyziky prilis nevidim.
Prosim vysvetli mi to. 
Fyzika (treba) dokaze s velkou presnosti objasnit skoro sto procent jevu,
jez dokazeme pozorovat. Ale jak vime, ze jsou fundamentalni ? Fyzika
muze predpovedet i jevy, ktere jeste nedokazeme pozorovat. Ale .....
Ja bych netvrdil, ze dokaze predpovedet vsechny, ktere jeste nepozorujeme.
Takovy atom mel byt podle nasich predku take fundandamentalni. Mylili se.
Historie je dukazem. Nevim, proc zrovna nase doba by mela byt vyjimkou.
Navic jde o schopnost pozorovat. Myslim, ze petilete dite ma v urcitych
ohledech lepsi pozorovaci schopnost nez prumerny dospelak. Samozrejme
(dospely) clovek si na to poridil vselijake aparaty ... Jak vime,
kolik procent jsme schopni pozorovat ? Muzes odpovedet, ze cim dal tim
vic :-).

A vubec, co zahrnujes pod pojmem mysleni ? Filosof take mysli ....
Podle tebe treba iracionalne, ale mohl treba racionalni cestou dojit
k poznani, ze racionalita je prilis uzavrena. Ze zkusi uvazovat i vne 
od racionality. Ty duvody samozrejme nemuzes znat, nebot jeho poznani
se lisi od tveho.

Ja verim (nikoliv myslim), ze mysleni neni nejvyssi meta k dosazeni. 
Ale je potrebna k tomu, abys na to sam prisel :) A tak koncim jednim
mym oblibenym citatem W.Allena.

"Mozek je nejprecenovanejsim lidskym organem"



>     /// O __   Your Lumidek.  mailto:motl@physics.rutgers.edu, motl@usa.net

Honza