Posted By: Ultimus (Tlustoch) on 'CZscience' Title: O negativismu, statistice a biogenezi Date: Mon Feb 12 12:20:52 1996 Ahoj riku a ostatni, Opet jsem si vysetril trochu casu a rozhodl jsem se prispet timto filosoficko-biologickym postem. Proc jmenuji zvlast rika: precetl jsem si takmer vsechny stavajici rikovy prispevky a jsem nucen na ne reagovat. Cisi z nich ciry negativismus, skutecne odmitani cehokoli. Riku, dobre Ti radim, pouzivej mene slov nesouhlasim, nepripoustim, neslucuji se apod. Je velice jednoduche borit, daleko obtiznejsi je neco dokazat. O tom se presvedcil Herostrates, ktery, kdyz zjistil, ze neni sto vyniknout jako filosof, remeslnik vebo strateg, rozhodl se zapalit Artemidin chram v Efesu, jen aby se dostal do historie. Stal se tedy alespon prvnim velkym zharem. Skutecne by me zajimalo, cemu vlastne veris, tedy co povazujes za platne, aby te zbytecne neiritovalo slovo vira. Mozna, ze jsem ponekud nechapavy, ale ja skutecne nevim, jakou jinou, nez evolucni nebo kreacni (doufam, ze je to spravne cesky) teorii vyznavas. Ted jsem asi polozil otazku spatne, v zadnem pripade bych nechtel byt evolucionistickym fundamentalistou, jenom by me zajimalo, kam ses dostal svym vlastnim uvazovanim. Ja osobne si nedokazu predstavit zadnou "treti" teorii, ktera by byla zcela odlisna od obou. Na kreacionismu je lakave, ze je stejne pristupny kazdemu, ze si vystaci se "selskym rozumem", univerzalne zkreslujicim. Evolucionismus, ke kteremu se priklanim ja (a nestydim se za to) vyzaduje prece jen vic odvahy odlepit se od zeme. Nemuzes se nijak vyhnout problemu identifikace s nekterym z techto dvou nazorovych proudu, ledaze bys vytvoril podobnou (co do logicke stavby) teorii. Tak otevrenym negativismem skutecne dokazes jen nastvat. Co se tyce vzniku zivota z anorganickych sloucenin, i tady lze nalezt uspokojive (pro evolucionisty) vysvetleni. Vznik zivota bychom mohli rozdelit do nasledujicich etap: 1. Vznik organickych sloucenin. Na zaklade Mullerovych pokusu (hle jeden experimentalni dukaz!) lze s vysokou mirou pravdepodobnosti rici, ze org. latky vznikaly v melkych pribreznich lagunach, za teplot kolem 30 stupnu, popripade v mracich za bourek, ktere svou silou mnohonasobne prekonavaly ty soucasne. Pravdepodobne vzniklo velke mnozstvi aminokyselin obou optickych isomeru, ktere vsak netvorily racemickou smes, nebot diky nepatrnemu energetickemu zvyhodneni a take vlivem nahody vznikalo vice levotocivych. Totiz skutecna rovnovaha mezi obema izomery by nastala pouze v nekonecnem mnozstvi aminokyselin. Krasne to ilustruje hazeni minci - at hazite jak dlouho chcete, stejne nakonec v absolutni vetsine pripadu padne jedna strana casteji, nez druha, nota bene, je-li mince vhodne deformovana. 2. Synteza jednoduchych peptidu. Vyplyva to z jiz predem receneho - peptidy vznikaly pravdepodobne z levo- i pravotocivych aminokyselin. Je pravda, ze vznik peptidickych vazeb samovolne je silne nepravdepodobny, nelze vsak vyloucit pritomnost nejakeho enzymu (omlouvam se, moje skromne biochemicke znalosti mi nedovoluji tento presne specifikovat). Dalsi vazani je jen otazkou casu - priroda na to mela asi 1,5 miliardy let. 3. Vznik organismu - tady bych videl nejvetsi mezeru evolucni teorie, prvni organismy se objevuji uz ve vysoce organizovanych formach. Lze vsak predpokladat, ze DNA vznikla z volnych retezcu jednoduchych cukru spojenych fosforem s jednou volnou vazbou, tedy z polyfosfatu, z nichz se dodnes zachovaly adenosinfosfaty. Tyto slouceniny vstupovaly do reakci katalyzovanych enzymy, v nichz slozitym zpusobem vytvarely sebe same. Odtud je jen krucek k upevneni zprvu nahodne posloupnosti reakci a k vlastni latkove vymene. Potom je to zcela proste: shluky nukleotidu ziskavaji prirozenym vyberem formu dvojite sroubovice, ktera muze nest daleko slozitejsi informaci, nez retezec jednoduchy, na obranu pred vnejsimi vlivy vytvareji kolem sebe membranu z vysokoenergetickych latek - lipidu a vznikaji prvni prokaryota. Soubezne s tim se osamostatnuji volne useky DNA ci RNA, ktere se ubiraji po ceste parazitu na vyssich tvorech. ale to uz je jina pohadka, jak by rekl pan Kipling. To byl tedy muj pohled na vznik zivota. potrebne informace jsem cerpal z mnoha knih, predevsim bych se chtel zminit o publikaci Zivot, vydanou Academii v edici Orbis pictus. Napsal ji kolekti vautoru, vesmes prednasejicich na Prirodovedecke fakulte UK. Pokud jsem se dopustil nepresnosti nebo chyby, byl bych rad, kdybych se dockal odpovedi. Jak jsem predeslal, nejsem biolog, ale pravo na vlastni nazor snad mam, nebo ne? Ultimus