Posted By: rik (rik) on 'CZscience'
Title:     Re: Vysvetleni
Date:      Fri Feb  9 14:50:29 1996

> Tady zrejme jde o to, co povazujes za dostatecne podklady. Ja jsem se snazil
> podat co mozna nejobjektivnejsi informace, na jejichz zakladu jsem se stal 
> zastancem evolucionismu. Jeste jednou opakuji, ze moderni evolucionismus ma 
> s darwinismem stale mene a mene spolecnych znaku. 
r: Mas pravdu, ze neodarwinismus, przentovany Oparinem, Fesenkem a j. je neco 
jineho nez Darwinova teorie. Ja se ovsem stavim proti neoevolucionismu 
(Oparin apod.), nikoliv proti Darwinovi, protoze jeho nauku neznam. 

> organizovanou. Nazor, ze existuje jasny a neprekonatelny predel mezi zivou a
> nezivou hmotou byl prekonan uz v 19. stoleti syntezou mocoviny 
r: Smesujes pojem zive hmoty (bilkoviny a pd, ktere jsou nutnou podminkou 
existence zivota) s organickymi latkami. To, ze lze syntetizovat organicke 
latky neznamena, ze to vysvetluje vznik bilkovin atp. Navic ziva hmota jako 
jedina forma hmoty, je nositelem vedomi (nam znama forma), coz je pro mne neco 
vylucneho. 

> > r: Tomuto 
> nerozumim?!?
>  
> Tak ja to reknu polopate: Ctu si takhle jednou posty a najednou vidim na 
> boardu CZScience repliku na muj post na CZReligion. Odpovidalo i razeni 
> pripominek. Podivam se na podpis a on to rik! To me skutecne nastvalo. Misto
> otevrene konfrontace skoropomluva. Neber to jako urazku, mozna se mylim a na
> tomhle boardu byl prispevek dost podobny memu, me to ale skutecne dost 
> nastvalo.
r: Nikdy jsem nic necetl na boardu CZReligion, takze muj prispevek nebyl 
reakci na najaky z tvych postu. Muzes byt jisty, ze kdybych chtel reagovat na 
tve nazory, tak bych to udelal primo. :-)


> Tady stoji nazor proti nazoru. Ja si myslim, ze veda vyzaduje jiste procento
> viry, resp. duvery ve vysledky vyzkumu. Napriklad teorie Velkeho tresku neni
> a asi hned tak nebude podlozena primymi dukazy, a nakonec se stejne nekteri
> vedci postavi na druhou stranu. 
r: Verim, ze muj otec, je muj otec - to je taky vira, resp. duvera. Veda 
potrebuje viru, resp. rozumnou duveru v jeji vysledky, ale je to ( alespon 
pro mne) vira kvalitativne odlisna od nabozenske viry. 


> Demagogicke tvrzeni je takove, ktere nepripousti svou konstrukci protinazor,
> jednoduse vyrazi souperi dech. Typickou demagogii je prave solipsismus. 
r: Demagogie je, kdyz nekdo tvrdi, ze hyperbola se priblizuje k ose x, aniz by 
uvedl , ze osu x nikdy neprotne. Tim vzbuzuje dojem, ze hyperbola osu x 
protina. Demagogie, je (alespon pro mne) zamerna polopravda vyuzita k 
urcitemu cili. Solipsismus muze, ale nemusi byt demagogii. Jestlize jako 
argument v diskusi vyuziji solipsismu napr: Co bych se s Tebou bavil, ty jsi 
stejne produkt meho vedomi a tedy nemuzes mit pravdu! - pak se jedna o 
demagogii.

 Ale solipsismus jako takovy je naprosto koncizni filosoficky 
nazor, protoze neexistuje experiment, ktery by dokazal existenci vnejsiho 
sveta, sveta mimo subjekt.
                           
                      rik