Posted By: Pacer () on 'CZscience' Title: Homo postsapiens II Date: Mon Jun 12 18:15:05 1995 Zdravim vsechny, kdo si najde chvilku, aby si tento blabol precetli... Vracim se ke svemu vlastnimu postu, ktery jsem poslal na Lianu tak, jak jsem tema "zesumiroval" z tisku. Na osobni nazory si nechavam misto zde (to pro ty, kteri utocili na predch. post). {_ Domnivam se, ze jde o pomerne citlive tema, a proto jsem ho "nanesl". Ocekavani se potvrdilo. Jedna skupinka reakci byla vesmes odmitava, druha naopak. Myslim, ze toto rozlozeni nazoru plne odpovida slozitosti problemu. Z hlediska technickeho se skutecne zda, ze behem nekolika let az desitek let nebude uskutecneni one vize nerealne. Zde v podstate nebyl spor. Jina situace uz je ovsem v pohledu na moralni opravnenost takovych zmen. Kdyz ovsem problem zobecnime (tyka se zejmena genove terapie a manipulace), muzeme se ptat, zda ma lidstvo pravo menit "beh sveta" uzivanim antibiotik, resuscitacnich pristroju, ktere umoznuji zachranit lidi, kteri pred deseti lety by jeste nemeli sanci prezit aj. Je skutecne zajimave, ze na jednu g#stranu tu muzeme videt trend k posilovani lidskeho genomu (genova terapie), na stranu druho tendenci k jeho oslabovani (prezivani deti s vroz. vadami aj.) Navic, k tomu jeste pristupuje moznost zlepseni vlastnich schopnosti pomoci techniky (implantovane cipy aj.) Ze jen stezi, alespon z pocatku, se rozvoj dotkne obyvatel rozvojoveho sveta, to je bohuzel smutna skutecnost. Staci se podivat jen na rozdil zdravotni pece a musi to byt kazdemu jasne. Je pochopitelne mozne rict, ze mortalni by Je pochopitelne, ze tento rozvoj se jen stezi, alespon z pocatku, dotkne obyvatelstva rozvojoveho sveta. Staci se jen podivat na soucasnou uroven zdravotni pece v techto zemich. Bylo by i mozne rict, ze moralne spravne by bylo nejprve soustredit na vyrovnani diferenci v celosvetovem meritku. Je to jiste otazka, chtel bych vsak podotknout, ze nasilne vnaseni civilizace do relativne primitivnich kultur tretiho sveta prineslo temto narodum spise skodu nez uzitek. Ale to uz by byla jina otazka. Navic, neyapominejme, ze cast z techto "vylepseni" by "civilisovanemu" cloveku jen vratilo to, o co behem sveho vyvoje prisel, protoze to nepotreboval (lepsi zrak, sluch aj.). A to zase tito "primitivni lide" maji v mire vyrazne vetsi, nez my. Ale, do teto problematiky bych se nechtel zapletat, je podstatne slozitejsi... Je spise otazka, zda je moralne a eticky opravnena uroven premeny "puvodniho prirodniho cloveka" jim samym. To je ale zase podstatne slozitejsi, pamatujme na to, ze cloveka musime nutne brat jako SOUCAST PRIRODY, proste jednoho ze savcu... Neverim jakymkoliv teoriim o predurcenosti lidske existence (a tedy antropocentrismu). Priznam se ale, ze v uvodu odstavce polozenou otazku zodpovedet nedokazu. Myslim, ci spise verim tomu, ze to opravneno je, ale konkretni argumenty nedokazu predlozit. Ono totiz jde o problem, s nimz se Je spise otazka, zda je predpokladana uroven premeny lidske bytosti moralne a eticky opravnena. Na to skutecne nedovedu odpovedet. Verim, ze je, ale nedovedu to podlozit argumenty. Je totiz faktem, ze s takovym problemem se lidska moralka dosud nesetkala (chapeme-li moralku jako soubor pravidel, ziskanych vyvojem, jejichz dodrzovani zabezpecuje kvalitni vyvoj lidske populace - to jsem si prave vymyslel, nerucim za spravnost). Nelze tedy z tohoto hlaediska na spravnost ci nespravnost usuzovat. Naproti tomu nelze ani apriori prohlasit, ze se to vymyka z lidskych zvyklosti (coz je pravda) a tedy to musi byt zavrzeno... Tak to alespon vidim ja Pacer