Posted By: tft (tft) on 'CZreligion' Title: Dobro, Satan, magie a veda Date: Sun May 12 20:24:25 1996 Nazdarek. Rad bych neco poznamenal na tema dobro versus Satan. Zaznel tady nazor, ze Satan muze taky konat dobro, a nekdo to pak dokonce dovedl do dusledku, ze proc pak uctivat Boha, kdyz Satan kona taky dobro jako on. Tato uvaha je ovsem podle me zalozena na zasadnim nepochopeni toho, co je to dobro. Ja tvrdim, ze dobro je Buh, je to totez. Neexistuje zadne dobro mimo Boha. Cini-li nekdo dobro, je to proto, ze ma Boha ve svem srdci (receno obrazne, nejmene do te miry, ze srdcem nemam na mysli onen anatomicky sval). A neznamena to, ze kazdy den chodi do kostela. Nesouhlasim vsak s tim, ze by dobro bylo neco meritelneho, ze existuji lidska kriteria, jak rozhodnout, ze ten je dobry nebo ne. Nebot kazdy dobry skutek je jen casti cesty, kterou kazdy na Zemi jde, jejimz cilem je rozhodnout se pro Boha nebo proti nemu. A kazdy dobry skutek je cast tohoto rozhodnuti. My rozeznavame pozemske pojmy dobro a zlo, nebot mame Boha v srdci, ale skutecny vyznam toho pojmu je jiny. My jen citime, ze se dobrymi skutky k Bohu priblizujeme. I kdyz treba o jeho existenci nevime nebo nechceme vedet. Teprve po opusteni tohoto sveta, pote, co nas smrt zbavi nasi dane sance rozhodnout se, pozname, JAK jsme se rozhodli. To je ten posledni soud - ne nejaky biric, ktery nam rekne Mars do pekla, ale my sami - uvidime, co nam bylo skryto a pozname, ze jsme se rozhodli tak a nebo tak. A bud budeme timto rozhodnutim na veky stastni nebo naveky mrtvi. A proto nelze tvrdit, ze Satan cini dobro. I clovek, ktery ho vyznava (nebo aspon to o sobe RIKA), se muze rozhodnout pro Boha. Verim, ze dokonce muze existovat treba masovy vrah, ktery se presto rozhodnul pro Boha. Jasne je to vyjadreno pribehem o Jezisove ukrizovani a lotru po pravici. Ac to jiste byl zlocinec, odsouzeny za sve ciny zrejme po pravu, Jezis mu presto rika "Jeste dnes budes se mnou v raji ziv". Kdyby jeho postavu zkoumali historikove, urcite reknou, ze to byl zavrzenec. Tim jenom rikam, ze ono rozhodnuti se pro Boha je ve sve podstate pro lidi tajemstvim, ktere se ovsem promita do naseho pozemskeho pojmu "dobro". Dost se tady mluvilo taky o magii. Co je vlastne na ni spatneho? Hm. Lumo hodil magii do jednoho pytle s ufouny. Ne ze bych s nim v tom nesouhlasil, ale prece musim s necim polemizovat. Rika: potiz je prave v tom, ze to nefunguje. Zatimco veda funguje. Rozhodne neni sporu o tom, ze veda funguje (alespon pokud 'funguje' ma tady obvykly vyznam). Problem je ovsem v tom, ze toto fungovani nelze povazovat za vse, co potrebujeme vedet. Jde tady o pricinu, o podstatu. Plati-li mezi vedeckou teorii (A) a poznanou skutecnosti (B) vztah A <=> B, tj. ze skutecnost skoro uplne odpovida teorii, je to konecny cil vedy takoveho stavu docilit (i kdyz B nemusi byt nikdy v case kompletni, a proto neni kompletni ani A, ale A vzdycky odpovida poznane casti B). Takovy stav dovoluje vede odpovedet na otazky, co se stane, kdyz... a ted nejaky jev z B. Z A si pak prectou odpoved a vetsinou (skoro vzdy) to funguje. Takova znalost ale nerika nic o pricinnem vztahu mezi A a B ani o tom, zda neexistuje nejake C, ktere je pricinou samotneho tohoto vztahu. Tak fyzik rekne, ze pohyb planet je dusledkem gravitacniho zakona a ja rikam, ze gravitacni zakon je dusledkem pohybu planet + mnoha dalsich veci. Vedu vsak nezajima, co je prvotni, zda A nebo B, skutecny pricinny vztah ji nezajima. Jen to, ze to funguje. Takze, abych navazal na Lumuv vyrok o magii ("potiz je prave v tom, ze to nefunguje"): potiz je prave v tom, ze samotne fungovani nestaci. Takze pokud na magii opravdu neco funguje (jako ze bych to spis nazval psychotronikou nebo maximalne parapsychologii nez magii), tak je to soucast systemu tohoto sveta, ktery veda poznava, a neni to nic vic, nez treba dusledky Newtonovych zakonu, jenze to neni (mozna jeste) vedecky popsano. Z tohoto hlediska neni na magii nic spatneho, stejne jako neni nic spatneho na vede. Spatne ale je, pokud zacneme magii nebo vedu povazovat za jediny smysl a puvod vseho, pokud ji zacneme UCTIVAT. A uz samotne uzivani slova magie ukazuje, ze se nejedna pouze o vyuzivani nebo pozorovani vedecky dosud nevysvetlenych jevu, a proto bych se priklanel k nazoru, ze magie je spatna. Snad nemusim pridavat standardni disclaimer, ze se jedna o moje nazory a ze nechci nikomu nic vnucovat. Vlastne jsem chtel jeste napsat neco o tom, proc vlastne vubec cokoli pisu, ale aby to zas nebylo zbytecne dlouhe (navic toto tema daleko vic pasuje jako odpoved na Petrickuv post na CZchristianity nez sem). Mejte se hezky. Btw, nechtel jsem nikoho nastvat, ale na druhou stranu, jista uroven spravedliveho rozhorceni zvysuje intelektualni potenci :) tft ------------------------------------------- Pravda vitezi, ale jen kdyz se ji chce ...