Posted By: Waeland (Waeland) on 'CZreligion'
Title:     Re: Jezis je Buh => ma recht
Date:      Thu Jan 21 20:44:03 1999

> > Odpovidam na oba odstavce zaroven: jak se to vezme. Jelikoz kazdy vime, ze
> 
> > clovek se proste obcas zmyli, muze nam byt podezrely nekdo, kdo o sobe
> > tvrdi, 
> > ze se nemyli. Rozhodujici je dle mne to, aby ten clovek vysvetlil, PROC JE
> 
> > PRESVEDCEN, ZE BY SE MYLIT MOHL NEBO NAOPAK PROC BY SE MYLIT NEMEL.
> 
>     A pokud ten clovek neni clovek, ale taky Buh, jako Pan Jezis?

I prumerne vzdelany kralik jako ja vi, ze tohle asi neni uplne dobry argument. 
Kukacka rikal dle meho rozoumku velmi rozumne, ze je moudre se ptat PROC o 
sobe nekdo prohlasuje, ze ma pravdu / je pravda atd. Nechci tady delat 
Kukackovi spatneho advokata, to co napsal je jasny dost ... Ale zustava mi 
rozum stat nad odpovedi, ktera vpravde transcenduje me kralici slechy : Jezis 
K. (Budha G., Klaus V.) ma pravdu, protoze je Buh. Tohle preci samo o sobe 
nemuze byt argument ! 
Rozum neni jedina soucast lidske duse, ne vsechna "proc" a ne vsechny odpovedi 
jsou a muzou byt prisne logicke argumenty, je svobodou cloveka volit zpusob, 
jakym pojima svet. Ale ono "proc" je mirou sdelitelnosti veci. Nahled v 
jakem otazku "proc" pokladama a v jakem na ni odpovidam vytvari prostor, 
ve kterem se o ni muzu bavit. Jesli mas nejakou pravdu jako nezkoumany 
predpoklad nemuzes, ho pouzit jako argument. Howg.

P.S. Jestli to bylo mysleno jako vtip, necht mi Frix promine tuhle 
pedantickou odpoved ...

Dejz El-hreran vasim behum rychlost ! 

          Waeland               email: skabele@iol.cz

"By Oak, Ash and Thorn, I tell you, Waeland was a Smith of the Gods !"
                                      R. Kipling - Pook of Pook's Hill