Posted By: LubosMotl (::Borik Lumidek::) on 'CZreligion' Title: Re: sebevrazda? Date: Mon Mar 18 21:38:55 1996 Ahojky lide, > > ***Otazkou, zda bylo mozno zvolit jinou cestu se uz zabyval Koles a ja > souhlasim s nim. procetl jsem Kolesovy prispevky a nenasel v nich nic, co by (podle me) mohlo cloveka vest k nazoru, ze uz se zabyval otazkou moznosti jine cesty. Ohledne tohoto jsem pouze vyslechl vykrik, ze si tu otazku vubec nemame klast, protoze jsme pak jako chlapi v hospode, kteri nadavaji na Klause. Tomuhle, nezlobte se, nebudu nikdy rikat, ze se "zabyval otazkou". Co jiny nabozensky smer, to jiny zpusob, jak Buh prinasi spasu - a vubec jsme o zadnem nepromluvili. Koles dale oduvodnuje, ze mame pod Bohem minit bytost s vlastnostmi jako "dokonalost" (souhlas)... Ale najednou ucini mne zcela nepochopitelny multikrok, ze "informacni zakladnou by pro nas mela byt Bible a z ni bychom meli cerpat informace o Bohu, o kterych bychom nemeli pochybovat". Nevim, jestli jsem sam, kdo vidi stejne mnohoparsekovou propast mezi akceptovanim "Boha jako dokonale bytosti" a odsouhlasenim, ze tech 1101 stran, na kazde z nichz je radove 30 versu, je pravda a nic nez pravda. ? ????? ? ? . . zde chybi 30,000 radek ? Mimo jine, nejsme tady na CZchristiani, ale CZreligion, tudiz nejaka totalita jedne viry je tu nepripustna (nehlede na to, ze boardop holduje i vychodnejsim nabozenstvim). Jestli prijmeme vsechny verse Bible jako pravda, jsme v jednoduche situaci - prijmeme mimo jine i dosti protimluvu, plno veci, protirecicich pozorovani, plno dobreho, neco zleho, protoze at si o bozi inspiraci myslime cokoli, psali ji LIDE... Nejasnosti nam mohou zustat, ale staci si prerikat Bibli a temer jasne odpovedi se dostavi: "Na pocatku stvoril Buh nebe a zemi. Zeme pak byla neslicna a pusta a tma byla nad propasti, a Duch Bozi vznasel se nad vodami..." Nase "diskuse" se pak zredukuji na to, jestli se obetuje byk nebo vul (jak rika Kralicka Bible) nebo jestli ma byt carka v "dnes budes se mnou v raji". Je to nekorektni k zastancum VSECH jinych svetonazoru a nabozenstvi. Dohodneme se v diskusi, ze Buh je dokonaly - a najednou (jako ze se nic nedeje) nam nekdo postuluje radove 30,000 versu za neoddiskutovatelnou pravdu. A za temito 30,000 versi teprve mohou pokracovat "diskuse". Nezlobte se na me, jestli chcete TOTO provozovat, nebudu to nikdy nazyvat ani diskusi, ani dialogem, ani hledanim pravdy a nerad bych se toho ucastnil. Misto toho bych rad slysel o KAZDEM kroku, proc si jeho obhajce mysli, ze je opravnenejsi nez jine. Kdyz treba nekdo rekne, ze se ma brat Bible jako totalni pravda, chtel bych od neho slyset, proc i Novy zakon (kdyz ho Zide neuznavaji), proc ne koran apod. > V cem se to lisi? V motivech vedoucich k tomu cinu. Sebevrah nepremysli, > ze nekomu pomuze, ale ze uz nemuze dal a musi odejit. Ten kdo se obetuje V zasade souhlasim s textem o sebevrazde, pokud jde o nazor, ze motivy k sebevrazde / obetovani jsou ruzne, nekdy chvalyhodnejsi, jindy mene. Jen bych byl opatrny v jednoduchych soudech: mnoho sebevrazdu se zabije prave ze snahy pomoci ostatnim, protoze si mysli (a bohuzel treba nekdy pravem), ze jinym na tomto svete zaclani. Chteji jim pomoci a zmizi. Pripad od pripadu je treba rozlisovat. (A to jsme jeste nemluvili o kamikaze.) /// O __ Vas Borik Lumidek ;-) lumo@kolej.mff.cuni.cz