Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZreligion' Title: Re: Ruzni Bozi II. Date: Tue Feb 11 12:58:08 1997 Ahoj Kiwi! > Vis, Tva predstava o shode o Bohu je jina, nezli moje. Mne nezalezi na > jednotlivych detailech, ale na tom, k cemu nabozenstvi cloveka privadi. Ale vubec ne! Naopak, nase predstavy o Bohu jsou v tomto uplne stejne. Take me jde o to, k cemu nabozenstvi cloveka privadi. Ovsem muj nazor ve veci, kam ho privadi, je asi opacny od Tveho. Ja mam pocit, ze mravni zebricky a eticke pilire, ktere jsou dusledkem nabozenstvi, se u ruznych nabozenstvi lisi maximalni merou, jakou se vubec lisit mohou: kazdy styl zivota vzesel z urciteho nabozenstvi. Musim uvadet priklady? > Mylis se, ze se lze shodnout jen v oblasti exaktniho poznani. Buh je > predevsim Bohem smerovani zivotu lidi. Jsi slepy, pokud nevidis, ze takovy... Nemylim se a veskere spory na tomto boardu to dokladaji. Katolici vedou spory se Svedky apod., ackoliv jsou prislusniky jednoho a tehoz nabozenstvi. Rozdily mezi temito dvema virami jsou ve srovnani s rozdily mezi mymi a jejich nazory zanedbatelne, presto vedou ostre spory i oni mezi sebou. Zadny jediny a jedinecny Buh, ktery smeruje vsechny (verici) lidi na svete jednim smerem (vyjma prirodnich zakonu), neexistuje a jsi slepa, pokud to nevidis. Ruzni Bozi vedou sve lidi k terorismu, zahalenym zenam, nespoutanemu zivotu (scientologove), askezi atd.atd.atd. > o krestanstvi. Ale nemas pravdu. Az si skutecne prectes neco vic, nezli jen > jednou povrchne prectenou Bibli, az nebudes ve svy hlave vypichovat rozdily > v nabozenstvich, tak se budem bavit na stejny urovni. Ale jsi, s prominutim, Tohle je jen doklad Tveho chladneho krestanstvi, rekl bych uplne stejne tepleho, jako je krestanstvi moje. Krestan proste nemuze rici, ze muslimove nebo hinduiste veri v tehoz Boha. Dalsi cteni knih o vire muze pouze zesilit muj jednoznacny dojem o tom, ze mezi ruznymi cirkvemi apod. jsou diametralni rozdily. > uzananych odborniku, co se tyce Bonh. a Eliade, jsou to dokonce spicky na > svetovem foru, jeden jako theolog, druhy jako religionista), taky Te to z > postoju podobnych Tvym vyvede - ovsem za predpokladu, ze zapojis svuj mozek > a svoji uprimnost. Zaroven se stavis za prirodovednou i nabozenskou literaturu, coz pouze ukazuje, ze slouzis (alespon) dvema ruznym Bohum. Jestlize veris prirodovedne literature, nemuzes zaroven verit religiozni literature, nejsi-li schizofrenni. Primarnim prikladem budiz evoluce a kreace. Nemuzes jednem lidem rikat, ze jsou hloupi proto, ze nechapou prirodovednou literaturu, a zaroven jinym rikat, ze nechapou literaturu, v niz jsou v mnoha aspektech zcela neslucitelne myslenky. > Co se tyce tvrzeni o tom, ze Buh je jen a jen krestansky Buh, zidovsky Buh: > pokud jsi mel ale na mysli KS, pokud ja vim, jejich 1.muz, Dan Drapal, tvrdi > pravy opak - totiz, ze o spaseni nevericich nemuzeme nic rict. Takze nevim, > jak moc jsi tyto infa proveroval, s kolika lidmi jsi hovoril. Presne tak :-) vzdyt to plyne i z tve vety: "verici" v jine Bohy nez Hospodina Zidu jsou "neverici" v terminologii KS, a vubec nejde jen o KS. Co vic bys chtela? Jinak samozrejme znam katoliky (vetsinou), kteri maji stejnou tendenci ztotoznovat bohy jinych nabozenstvi s Hospodinem. Otazkou je, zda je rozumne je pokladat za ciste krestany... ///// Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world. /// O __ Your Lumidek. mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz /// --------------------------------------------------- ///_______/ http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/ The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE -------------------------------------------------------------------------------