Posted By: pivson (Pijte pivo, je zdrave !!!) on 'CZprogram'
Title: Re: Zaokrouhlovani cisla typu Extended
Date: Sat May 11 09:12:15 2002
> No podivej kdyz reknes "treba muj soused je vrah" a pak ti tu nekdo
> dokaze, ze soused vrah neni, prohlasis "to byl jen priklad"?
Msylim ze uz krysa to uvedl na pravou miru. Pokud bys to nechal v kontextu,
bylo by tam 5 (treba 4.999999..) nebo tak. Nicmene se omlouvam, ze jsem
nenapsal uplne presnou informaci. Chtel jsem pouze ukazat 'kde' spociva jedna
z nepresnosti, ne polemizovat o tom u jakych cisel.....
A ano, pokud budeme diskutovat o vrazich a ja reknu, 'soused je vrah a
proto....' tak to nemysim, ze soused by byl fyzickej vrah, specialne kdyz v
kazdy druhy vete dodavam treba.....
> Mno ano, ale porad mi neni jasne to s tou mantisou.
> Nejmensi cislo s normovanou mantisou je
> 1.0000000000b (a nejaky exponent)
> nejvetsi cislo je
> 1.1111111....1b (a nejaky exponent, za teckou je 23 jednicek), coz
> je "skoro" 2 (proste 1 + 0.5 + 0.25 + 0.125 +....)
Nevim, mne se zda ze je to skoro 1 a ne dva. A prave protoze tam ten bit je
'porad' (aby cislo bylo jednoznacny) tak se vyuziva pro vetsi presnost.
Neboli, zacina se na 0.5 :o)
> Takze mantisa mi pripadne v rozsahu <1,2), pripadne (poku dtedy ingoruju
> tu uvodni jednicku, ktera neni ulozena) v rosahu <0,1)
> Kde se bere to 0.5 .. 1?
IEEE 754, aby cisla byly JEDNOZNACNY. Uvedom si, ze treba cislo 1.2 muzes
vyjadrit jako 0.6*2^1 __ale__ take jako 0.3*2^2. Proto <0.5-1) - aby byla
zarucena jednoznacnost cisel. Kdyby byl rozsah jiny, tak muzes jedno cislo
vyjadriv vice zapisama - a (to se snad shodnem) by byl peknej bordel. V
rozsahu <0.5-1) je to jednoznacny.
Teorie treba na ftp://wins.uia.ac.be/pub/CANT/IeeeCC754/ (toms1 a 2).
O double precision a pod je toho dost jak na AMD tak Intelu (a je to snadny
najit) [tedy o tom jaka mantisa je std, proc, veci okolo vyse zmineneho bitu a
tak dale]
Pivson I a posledni, z bozi vule pivar
A co budou delat cesi ???
Deme na pivo !