Posted By: pivson (Pijte pivo, je zdrave !!!) on 'CZprogram' Title: Re: Zaokrouhlovani cisla typu Extended Date: Sat May 11 09:12:15 2002 > No podivej kdyz reknes "treba muj soused je vrah" a pak ti tu nekdo > dokaze, ze soused vrah neni, prohlasis "to byl jen priklad"? Msylim ze uz krysa to uvedl na pravou miru. Pokud bys to nechal v kontextu, bylo by tam 5 (treba 4.999999..) nebo tak. Nicmene se omlouvam, ze jsem nenapsal uplne presnou informaci. Chtel jsem pouze ukazat 'kde' spociva jedna z nepresnosti, ne polemizovat o tom u jakych cisel..... A ano, pokud budeme diskutovat o vrazich a ja reknu, 'soused je vrah a proto....' tak to nemysim, ze soused by byl fyzickej vrah, specialne kdyz v kazdy druhy vete dodavam treba..... > Mno ano, ale porad mi neni jasne to s tou mantisou. > Nejmensi cislo s normovanou mantisou je > 1.0000000000b (a nejaky exponent) > nejvetsi cislo je > 1.1111111....1b (a nejaky exponent, za teckou je 23 jednicek), coz > je "skoro" 2 (proste 1 + 0.5 + 0.25 + 0.125 +....) Nevim, mne se zda ze je to skoro 1 a ne dva. A prave protoze tam ten bit je 'porad' (aby cislo bylo jednoznacny) tak se vyuziva pro vetsi presnost. Neboli, zacina se na 0.5 :o) > Takze mantisa mi pripadne v rozsahu <1,2), pripadne (poku dtedy ingoruju > tu uvodni jednicku, ktera neni ulozena) v rosahu <0,1) > Kde se bere to 0.5 .. 1? IEEE 754, aby cisla byly JEDNOZNACNY. Uvedom si, ze treba cislo 1.2 muzes vyjadrit jako 0.6*2^1 __ale__ take jako 0.3*2^2. Proto <0.5-1) - aby byla zarucena jednoznacnost cisel. Kdyby byl rozsah jiny, tak muzes jedno cislo vyjadriv vice zapisama - a (to se snad shodnem) by byl peknej bordel. V rozsahu <0.5-1) je to jednoznacny. Teorie treba na ftp://wins.uia.ac.be/pub/CANT/IeeeCC754/ (toms1 a 2). O double precision a pod je toho dost jak na AMD tak Intelu (a je to snadny najit) [tedy o tom jaka mantisa je std, proc, veci okolo vyse zmineneho bitu a tak dale] Pivson I a posledni, z bozi vule pivar A co budou delat cesi ??? Deme na pivo !