Posted By: Kelar (A proc...?) on 'CZpolitics'
Title:     Re: Bohumil Dolezal a Sudetaci
Date:      Wed Jan 23 09:10:01 2008

> > > Rozhodne by to vysvetlilo nektere jeho prekvapile vnitrni nekonzistence 
> > > veletoce, ktere obcas musi delat, kdyz se ukaze, ze dost slozitou 
> situaci 
> > > neni mozne presne rozdelit dle jeho meritka "prizniva/neprizniva 
> sudetskym
> > > Nemcum".
> > 
> > Kecy. Nebydlis nahodou taky v baraku, ktery byl ukradeny sudetskym Nemcum?
> > :-))
> 
> Ne. A tim jak doufam mame za sebou trapnou (zel bohu v debatach s mnoha 
> lidmi patrne nevyhnutelnou) etapu "argumentum ad hominem". 

Myslim, ze jako autor puvodniho vyroku
"Kazdopadne Bohumile Dolezale, jdi do hajzlu (abych nezapomnel, na kterem 
jsem boardu >-)"
si nemuzes moc stezovat.

> > Dolezalovy nazory na vyhnani sudetskych Nemcu jsou sice v nasi zemi
> > atypicke, ale zcela konzistentni: Dolezal o sobe netaji, ze je krestan,
> > a jako takovy poklada toto vyhnani za hrich, ktereho se Cesi na Nemcich
> > dopustili. Nijak nepopira 'retez pricin a nasledku', pouze neustale
> > tvrdi, ze jakkoli zla pricina nemuze byt ospravedlnenim z ni plynouci
> > spatnosti. Spachany a popirany hrich hrisnika (v tomto pripade Cechy)
> > neustale 
> > pronasleduje, takze v konecnem dusledku jsou na tom hur nez Nemci, kteri
> > sice zpusobili II.svetovou valku, ale priznali se k tomu a uprimne
> > toho litovali.
> 
> Dolezal kdysi formuloval svuj vztah k "teorii pricin a nasledku" (jak si 
> celkem bezny pohled, ze udalosti nevznikaji z cirocireho vzduchu, neboli 
> takzvane tak, ze nekomu najednou rupne v bedne, sam pojmenoval) - oznacil 
> za ceskou (a pozdeji polskou) obskuritu. Puvodni prispevek, v niz tak cini, 
> laskavy ctenar dohleda v te zaplave dokumentu sam. Ja mohu poslouzit pouze 
> dvema citacemi, kde se na ni odvolava: 

Nemam cas pro ucely teto diskuze procitat Dolezalovy kazdodenni eseje za 
nekolik let dozadu. Musim si vystacit pouze se svym dojmem, ktery jsem
si z nich _na toto tema_ odnesl (dalsimi jeho vyraznymi tematy je odpor ke
Klausovi a varovani pred Ruskem).

Domnivam se, ze Dolezal chce, abychom uznali nasi vinu za nasilnosti a
nasledne vyhnani spachane na ceskych Nemcich (nejednalo se jen o Sudety,
ale i o mesta jako treba Brno), a to bez dodatku "ale muzou za to Nemci,
oni si prece zacali". To je totiz chovani jako u ditete z materske skolky,
kteri sice nakonec prizna, ze sestricku prastilo, ale jen proto, ze mu
ona sebrala kulicky a ... Takhle se muzeme dostat az k Premyslu Otakaru
II., ktery nejenze pozval do zeme nemecke kolonisty, ale navic jeste
prohral bitvu u Suchych Krut a nechal se v ni blbe zabit.

Postoj ceskeho naroda k tematu Sudetaku je nezdravy - kdyby bylo vsechno 
v poradku, tak prece nebude diskuze ke kazdemu clanku na toto tema plna
urazek autora. Na to nestaci jen slova nejake deklarace, jejiz text
naprosta vetsina lidi nezna (ja taky ne). Odpusteni a prosba za odpusteni
musi byt uprimne.

> 6.12.
> 
> Nemecke vyrovnavani probihalo zpocatku pod tlakem zvnejsku a znamenalo taky 
> vyrovnat se s komplexem porazeneho. To je podstatne prodlouzilo a dalo mu 
> zvlastni charakter: nakonec, jak se zda, pristoupili Nemci (nebo aspon 
> nemecka politicka reprezentace) na zaver, ze mohou uplne za vsechno, co se 
> behem valky stalo: byli totiz jeji pricinou. Tento zaver je ovsem absurdni, 
> jeho dusledkem je mj. nekonecny retez neprimych valecnych reparaci, ktere 
> bude Nemecko, jak se zda, platit jeste za tri sta let. 
> 
> 
> 11.12.
> 
> Polsky premier Tusk navstivil Berlin a jednal s kanclerkou Merkelovou. Pan 
> Tusk ma tytez problemy jako jeho predchudci (rusko-nemecky plynovod, obavy 
> majetkovych naroku vyhnanych a projekt dokumentacniho Centra o osudech 
> nucenych vysidlencu - to je otresna terminologie). Navrhl zbudovat v Gdansku 
> pamatnik druhe svetove valky, ktery by ctil cesko-polskou teorii priciny a 
> nasledku (Nemci si vsechno zaslouzili). 
> 
> Za uspech lze povazovat, ze se pan Tusk behem navstevy smrtelne neurazil a 
> nevyhrozoval kanclerce reparacemi. Ted jede do Moskvy, kde ho ceka ponekud 
> tvrdsi souper. Proti nemu nemaji Polaci s teorii o pricinach a nasledcich 
> moc velkou sanci.  
> 
> 
> Zde je mimo jine videt, ze pan Dolezal si naopak nemysli (narozdil od tve 
> interpretace jeho myslenek), ze prijeti zodpovednosti Nemci za valku byl 
> dobry 
> napad. V jedne starsi glose dokonce pise, ze za alarmujici sblizeni Nemecka 
> Ruskem za Schrodera (zdravime Chomera), muze CR a Polsko a zapadni Spojenci, 
> nebot vecnym predhazovanim zodpovednosti za valku ubohe Nemecko primovhaneji 
> do ruske naruce. 

Ja tyto uryvky + i dalsi jeho texty nterpretuji jinak nez ty: 

Nemci svou vinu uprimne priznali a uz za ni dostatecne zaplatili. Neustale
jim ji znovu a znovu pripominat, zadat neustale nove omluvy a dalsi penize
neni dobry napad. 

Naopak Rusove (az na jednotlivce) nikdy nepriznali vinu za zlociny,
kterych se ve svych modernich dejinach dopustili. I proto spis hrozi,
ze v nich budou pokracovat.

> V dusledku techto skutecnosti trvam na svem pohledu, ze pan Dolezal svymi 
> texty jen tak nemonitoruje soucasne deni, ale neustale, tu otevrene tu 
skryte 
> zkousi ovlivnovat ctenarstvo ve prospech sudetskych Nemcu, Nemecka a 
nemecke 
> soucasne politiky (vcetne Schroderovske ostudy).  

Snazi se ovlivnovat ctenare smerem ke svemu videni politiky, to nejspis ano. 
Ale to se prece da u komentatora ocekavat, cemu se divis?

Cao
      Kelar