Posted By: Kotec (asi jsem holt rebel) on 'CZphilosophy' Title: Re: "Slusnaci" a "vyvrhelove" (Kukacka) Date: Thu Mar 4 19:58:56 1999 > > povazujeme za "normalni" a ac treba chceme dosahnout stejneho cile, > > pouzivame k tomu ruznych prostredku, cimz se zda, ze nemame nic spolecneho. > > > Kdyz rikas "normalni" tak myslis "spravne"? Pokud ano, souhlasim s Tebou. Jo, tak nejak jsem to myslel. > 1) jako meritko spravnosti lidskeho pocinani by melo byt IMHO to, zda ten ci > onen cin nejak vadi ci ublizuje ostatnim ... > 2) nebo aspon kdyz clovek ten svuj cin nemysli zle (a je si vedom > nasledku, aspon trochu) Tak si vzpominam na prednasku z psychologie - do 10 let pry deti posuzuji ciny podle vysledku a od 10 let podle zameru (tj. i kdyz se to nepovede, dulezity byl kladny zamer na pocatku ...) > Tato myslenka se mi ohromne libi a naprosto s ni souhlasim. A verim, ze > spousta lidskych neshod je tu hlavne proto, ze lidi presne nevedi, jak to > ten druhy mysli. Jo, docela mne stve, kdyz se s nekym hadam jen proto, ze nedokazeme najit "spolecny jazyk". > Uz proto je potreba vest rozmluvy a snazit se prijit na to, proc druhy vidi svoji pravdu zrovna takhle. Ja rikavam: "Ty mas svoji pravdu, ja mam svoji pravdu. Skutecna pravda je asi nekde mezi nami. Zkusme tedy najit kompromis." Ne kazdy je ale ochoten kompromisy hledat, bohuzel. > priblizne stejne, tak se mi zda rozumne predpokladat, ze nase nazory > nemuseji byt tudiz tolik rozdilne... Ja myslim, ze dost dela i rozdilne prostredi, v nemz clovek vyrusta. Nekde proste je "normou" neco jineho, co jinde spise odsuzuji. Tak i ten filosoficky pristup ke svetu je myslim ovlivnen tim, co clovek prozil a kde vyrustal. > > a nesoudit je, alespon tedy je nesoudit podle povrchniho dojmu. > > Pravda pravdouci... > Asi to vsichni vime, ale velmi tezko se to uvadi ve skutky ... Bohuzel ... > > spolecnosti vyvolava zarodky rasove a jine nesnasenlivosti (oni jsou jini > > -> nebudu se s nimi bavit -> jsou spatni). > > To slovo slusnak je zvoleno IMHO dobre: je ponekud ironicke, nebot oznacuje > cloveka, ktery se sice snazi chovat spravne, ale dela chybu v tom, ze > povazuje ostatni za spatne, ac k tomu nema duvod. > > No, asi jsem se seknul, slusnak se rika spis tem, kteri nikdy ani nepipnou, > byt by meli hajit sva prava. > > Ovsem z kontextu jsem vyrozumel, ze jsou mineni tito lide. > (Neznam ale tu puvodni debatu, nemuzu nic vic posoudit, pisu jen obecne.) Jo minim takove lidi, jak jsi pochopil. Puvodni debata je IMHO podruzna - mne jde o celkovy filosoficky ci eticky aspekt veci. Jestli proste ma clovek moralni pravo vubec neco takoveho udelat a odsoudit nekoho (eticky aspekt), jestli clovek by mel hledat spolecnou cestu zivotem a ne jit jako buran a nekoukat kolem (filosoficky aspekt). Obcas se nekdo vrhne do izolace a je zcela nezavisly na okoli a nazorech okoli. Zije si podle sveho, uprostred lidi, presto osamocen a zneuznan ostatnimi. Ale vymenou za neuznani je mu pocit, ze si muze stat za svym a ze neexistuje nikdo kdo by tu rozmluvil. Je to tezky udel, asi bych to nedokazal. Ale myslim, ze clovek, ktery se takto rozhodne, zasluhuje uznani, ne hazeni klacku pod nohy. (Ted uz vubec nenarazim na tu puvodni debatu.) Ja si treba poustevniku (nebot poustevnik je nejen clovek, ktery zije fyzicky osamocen, ale i psychicky osamocen, jestli vite, jak to myslim) velice vazim. Sam bych ale takto rozpory vuci "normam spolecnosti" asi resit nemohl ... > Nebo pokud to neni nutne, nesoudit. > Protoze ono to vetsinou nutne neni ... Neni. Ale clovek strasne rad skatulkuje: cerne - bile, dobre - zle, hezke - osklive, vonave - smradlave ... Skatulkovani je prirozena potreba, pramenici z potreby "vyznat se ve svete". Zkratka pokud clovek si veci zaskatulkuje, snaz se v nich orientuje. > > Kukacka Kotec Zivot je nakazliva a smrtelna choroba. Prenasi se pohlavnim stykem a jeste nikdo z ni nevyvazl zivy ... Z jiznich Cech vas zdravi Kotec LukasK@tix.bf.jcu.cz - http://www.bf.jcu.cz/tix/lukask