Posted By: rik (rik) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Nechapavy dotaz teoretickeho cloveka
Date:      Tue Jun  3 11:33:20 1997

Ahojte!

Jdu tak kolem a tak si ctu!
;-))
> Prirodni veda se lisi od ostatnich radovych filosofii tim, ze veskere
r: prirodni veda je filosofii??? To snad ne!
A jestli tve tvrzeni znamena, ze prirodni veda neni filosofii, tak proc ji s 
filosofii srovnavas???

> otazky, 
> ktere si klade a zkouma, jsou jen ty, ktere v principu jdou uzit a otestovat
> v praxi.
r: To je porad na urovni Carnapovy verifikace, nikoliv Popperovy falsifikace.
1 NPZ: Vsechna telesa, na ktera nepusobi sily, setrvavaji v klidu nebo v 
rovnomernem primocarem pohybu. 
Problem je v tom, ze nikdo nikdy nevidel vsechna telesa, proto Popper zavadi 
falsifikaci. 

 To ale neznamena, ze to prirodni veda dela kvuli tomuto uziti.
> Pokud 
> jde o neaplikovany (zakladni) vyzkum, dela se to jen tak, ma to svoji
> vlastni 
> dulezitost.
r: Souhlasim s tim, ze zakladni vyzkum se nedela k vuli praktickemu uziti, ale 
zajimal by me tvuj vlastni pohled na tu "dulezitost"! Co tou dulezitosti 
myslis?? 

                                  rik