Posted By: Endif (Back! See my Plan) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Proti filosofum I.
Date:      Mon Dec 16 18:28:06 1996

Hi,
nejsem sice ani filozof ani fyzik ale na tenhle typ postu se stejne malo 
odpovida ;)

IMHO je filozofie, ac takrka bez dukazu, dobra pro nekoho, kdo hleda nejen 
podstatu sveta, ale treba modely postoju k urcitym zivotnim situacim a v 
podstate je 'rozumovou' nahrazkou nabozenstvi, ktere vlastne plni stejnou 
funkci. Zajimave je, ze filosofie vlastne nic nepredpoklada, narozdil od 
nabozenstvi, kde je implicitni vira, a prekvapive od fyziky, nebot ta se 
zaklada na matematice a ta je vystavena, pozor, vyleti ptacek, na axiomech.
(pripoustim, ze tato moje myslenkova perla je ponekud bujara :))

Pro me ma smysl filozofie v oblastech, na ktere soucasna fyzika nema. Zkusim 
tady nadhodit par svejch prevratnejch ;) myslenek na pretres... Tak treba 
lidsky mysleni. Tvrdim, ze clovek (dovolim si predpokladat, ze clovek tak 
nejak existuje) vlastne nic nevymysli, ze jenom kombinuje a to na zaklade 
vjemu soucasnych a udaju v pameti, jelikoz nic jinyho k dispozici nema. Nebo 
takova 'nahoda'. Nahodnuym jevem nazyvame neco, co za stejnych podminek 
dopadne ruzne (aspon to tvrdi pravdepodobnost). Hacek je v tom, ze v realu 
nikdy stejny podminky znova nikdo nenasimuluje, nebo se pletu? Tudiz cela 
pravdepodovnost je vymysl nahrazujici nesi neschopnost sledovat vsechny 
parametry (ze by jich bylo nekonecne mnoho?). Kdyby to ovsem slo, pak neni 
problem predpovedet budoucnost. 

No, radsi toho uz necham, sam se v tom prestavam orientovat ;)

Andy/Endif

                Na kazdou otazku existuje jednoducha,
               snadno pochopitelna, nespravna odpoved.   
                                                       (Murphyho zakon)