Posted By: Endif (Back! See my Plan) on 'CZphilosophy' Title: Re: Proti filosofum I. Date: Mon Dec 16 18:28:06 1996 Hi, nejsem sice ani filozof ani fyzik ale na tenhle typ postu se stejne malo odpovida ;) IMHO je filozofie, ac takrka bez dukazu, dobra pro nekoho, kdo hleda nejen podstatu sveta, ale treba modely postoju k urcitym zivotnim situacim a v podstate je 'rozumovou' nahrazkou nabozenstvi, ktere vlastne plni stejnou funkci. Zajimave je, ze filosofie vlastne nic nepredpoklada, narozdil od nabozenstvi, kde je implicitni vira, a prekvapive od fyziky, nebot ta se zaklada na matematice a ta je vystavena, pozor, vyleti ptacek, na axiomech. (pripoustim, ze tato moje myslenkova perla je ponekud bujara :)) Pro me ma smysl filozofie v oblastech, na ktere soucasna fyzika nema. Zkusim tady nadhodit par svejch prevratnejch ;) myslenek na pretres... Tak treba lidsky mysleni. Tvrdim, ze clovek (dovolim si predpokladat, ze clovek tak nejak existuje) vlastne nic nevymysli, ze jenom kombinuje a to na zaklade vjemu soucasnych a udaju v pameti, jelikoz nic jinyho k dispozici nema. Nebo takova 'nahoda'. Nahodnuym jevem nazyvame neco, co za stejnych podminek dopadne ruzne (aspon to tvrdi pravdepodobnost). Hacek je v tom, ze v realu nikdy stejny podminky znova nikdo nenasimuluje, nebo se pletu? Tudiz cela pravdepodovnost je vymysl nahrazujici nesi neschopnost sledovat vsechny parametry (ze by jich bylo nekonecne mnoho?). Kdyby to ovsem slo, pak neni problem predpovedet budoucnost. No, radsi toho uz necham, sam se v tom prestavam orientovat ;) Andy/Endif Na kazdou otazku existuje jednoducha, snadno pochopitelna, nespravna odpoved. (Murphyho zakon)