Posted By: sisac (sisac) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: S. Grof
Date:      Fri Oct 25 11:52:03 1996

Ahoj clovecici!
Zda se mi, ze bych Jeronymuv post nemel nechat bez odezvy, takze: nemusite se 
mnou souhlasit a muzeme diskutovat (nakonec je ale ta pravda mozna prece jen 
subjektivni  :-] ) 

> metod, jak se dostat k pomerne bohatemu psychickemu materialu, ktery se muze
> zpracovavat v ruznych druzich psychoterapie. Tedy nejenom Grofovo druhem 
> psychoterapie. 
Vcelku souhlas, jenze prave ty ostatni druhy se k tomu materialu dostavaji 
jenom pomalu a tezko, pokud vubec. Krome toho se pak pri jeho vysvetlovani 
vetsinou omezi na uzky okruh problemu (napr. sex, touhu po moci, ...), coz je 
podle mne na skodu veci. 

> Druha vec je ale teorie, kterou Grof prinasi. Ta je podle meho soudu o nicem
> a 
> vybocuje z ramce vedeckych metod. Freudovo objev byl, ze sel zkoumat nebo 
> kladl velky duraz na rane detske zazitky - to bylo objevne novum. Grof se 
> pokusil o podobne a jit jeste dale k porodu a k nitrodeloznimu vyvoji.
> Ja to vnimam uz jako gesto kterym se dostava do oblasti, kde se muze tvrdit 
> cokoliv, protoze se to neda ani potvrdit ani vyvratit. Je-li vsak teorie 
> neverifikovatelna je prakticky k nicemu, protoze si nemuzeme byt jisti, jaky
> ma vliv - zda pozitivni ci negativni. Nemuzeme se o ni oprit.  Proste bych 
Mozna, ze to ani neni Grofova teorie - ja bych to spis videl tak, ze se Grof 
nesnazi popirat to, co jeho "pacienti" jasne pocituji jako pravdu, nesnazi se 
jim tvrdit, ze jsou kvuli tomu cvoci, a aplikovat na ne nejake vyhradne sve a 
nepotvrzene (protoze nepotvrditelne) teorie. Ostatne, kdo jednoznacne 
potvrdil teorie tak vyznamnych psychologu jako byli Freud, Maslow, Adler 
atd. atd. ? Vzdycky se dalo pouze usuzovat ze statistickeho pozorovani, ze 
urcite, rekneme statisticky vyznamne procento pripadu temto teoriim odpovida 
(zatimco zbytek nikoliv).  

> rekl, ze Grof se v oblasti sve teorie dostava tak trochu do duchariny. (Na 
> rozdil od sve metody - holotropniho dychani, ktera muze byt obecne
> uzitecna.)
Opet musim zopakovat, ze Grof jen interpretuje subjektivni zkusenosti svych 
pacientu a pritom zjistuje, ze se daji urcitym zpusobem rozklasifikovat, 
protoze nektere jsou si v nekterych znacich podobne. Kde je teda ta 
"ducharina"? 

> Treti veci je prakticke vyuzivani holotropniho dychani v modnich kurzech. To
...
> hlediska vhodny. Vic informaci o kurzu, konzultace s psychologem ci s
> lekarem 
> nikdy neni na skodu. 
Sam jsem podobny kurs neabsolvoval, ale asi mas pravdu. Ja jsem to zkousel na 
vlastni pest, ale nikdy jsem se neodvazil dotahnout az do konce. Sice mi to 
vzdycky pomohlo, ale uznavam, ze to je tak trochu hazard... 

> Par poznamek na okaj:
> 
> > Rekl bych, ze to je jeden z mala psychologu, ktery se odvazil 
> pustit na > tenky > led a zkoumat psychicke jevy presahujici jednotlivce, a 
> pritom nesklouznul k > > fantazirovani a zachoval si (aspon mam ten dojem) 
> pomerne dobrou povest ve > vedeckych kruzich.
> - Tim bych si prave nebyl moc jisty.
Co se tyce povesti, jisty si taky nejsem; fantazirovani: viz vyse.

>  > Navic se mi zda, ze holotropni 
> dychani a prace s telem muze poskytnout > urcitou
> > praktickou pomoc tam, kde klasicka psychologie selhava (a mam dojem, ze to
> > je 
> > skoro vsude). 
> - velmi odvazne tvrzeni.
Ani moc ne. Muzes mi doporucit nejakou skutecne ucinnou psychoterapii, ktera 
by mi pomohla v nouzi (ne, ze bych to zrovna ted potreboval ;-)?

> Jeronym Klimes
> http://ms.anet.cz/~srpcuns/klimes.htm
> srpcuns@ms.anet.cz
> Heslo dne: Jak vy k my, tak my k vy.
Martin Stepanek alias Sisak/Sisac
Modifikace hesla dne: Jak ja k vy, tak ja k ja aneb Jak vy k my, tak vy k vy.

Search the boards