Posted By: LubosMotl (* Lumo King Superstring *) on 'CZphilosophy'
Title:     Nove globalni tema - mravnost
Date:      Fri Jan  5 18:06:42 1996

Mili filosofove,

 precetl jsem si rikovy prispevky, opet neprehledl, ze z dlouheho postu
 o nesmyslnych vyrocich se rik ozval jen na jednu vec, o niz si mysli, ze ji
 rozumi (existuje Buh?). Nechci se ale opakovat.

 Jestli se vesmir da popsat v nejvetsi hloubce matematickym aparatem, ktery
 vymyslel clovek, je velmi moudra a hluboka otazka, ale nikdo zde nema dost 
 kvalifikace, aby do ni vnesl vice svetla. O tom vedi snad jen lide, kteri
 venuji mnoho sveho umu a casu neporuchove formulaci teorie superstrun apod.,
 proste lide, kteri stoji 'na hranici schopnosti lidskeho mozku'.

 Na druhe strane, neexistuje zadna moznost 'dezinterpretace Bellovych 
 nerovnosti', kterou rik naznacuje. Bellovy nerovnosti jsou zcela exaktnim
 matematickym tvrzenim, postavenym na jasnych predpokladech a jasne dokazane.
 
 Pisi ted, abych otevrel nove tema:

 MRAVNOST
 ^^^^^^^^
Polozim hned zpocatku nekolik temat, ktere po dostatecnem prodiskutovani a 
synteze mohou vest k jakemusi spolecnemu nazoru vice lidi (ci nekolika 
takovym nazorum).

 1. Jsou mravni hodnoty metafyzicky zakotveny? Vaclav Havel je presvedcen 
(debata 7 dni), ze ano.

 Ja spise soudim, ze je jenom nasim velkym pranim a 'zboznou nepravdou', kdyz 
toto tvrdime. Timto vyrokem jaksi mravni hodnoty, ktere sami uznavame, 
absolutizujeme a branime jejich rychlym zmenam.

 Ovsem zda se mne, ze mravni zebricky a zakony se meni od zeme k zemi, menily 
se i v prubehu historie; dokonce vznikaly zcela nove otazky (diky pokroku 
technologie, napr. pocitacove piratstvi), na nez nemohly existovat a priori 
odpovedi. Navic, jista prirozena prikazani - Nezabijes, nepokrades apod., se 
mne nutne jevi jako jevy tesne korelovane se stabilitou spolecnosti. Receno
darwinistickym jazykem, spolecnosti, kde se tato pravidla (nezabijes...) 
neuhnizdila, skoncily v chaosu a nakonec musily podlehnout (silnejsim) 
spolecnostem, ktere tyto mravni zasady ctily a prijaly je za soucast sve 
kultury. 

 Nakonec, vsimneme si, jak vetsina dnes uctivanych mravnich hodnot ma 
charakter 'melo by se delat tohle' (s podtextem 'protoze je prijemne, kdyz to
nekdo dela mne') resp. 'nemelo by se delat tohle' (jelikoz je to i mne 
neprijemne, kdyz nekdo cini toto mne). Zasady tohoto typu se (nastesti) lehce 
usadi v pravnim radu a citeni: lidem proste dela (vetsinou) mensi radost, 
kdyz je porusuji, nez je silna neprijemnost toho, kdyz nekdo jiny ony zasady 
porusuje na nich. Proto jsou ochotni je akceptovat.

 Ocekavam, ze mnoho lidi na otazku moralky odpovi jednoduse, napr.

 a) at si dela kdo chce, co chce... moralka je blbost
 b) veskera moralka je napsana v Pismu a o nicem jinem nema smysl premyslet...

 a jine. Verim, ze tyto nazory nejak uspesne vyvratime.
 
 2. Ke konkretnim otazkam: je mravne nezavisle premyslet i o vecech, ktere 
protireci 'oficialnimu nazoru' ve spolecnosti nebo Bibli nebo atp. atp.?

 Na to odpovidam "Ano, je to dokonce zadouci". Predem upozornuji, ze kdo 
odpovi zaporne, nebude vyhlizet duveryhodne, jelikoz jeho nazor se bude 
jevit jako cizi, kteremu on sam ani nerozumi a nepodrobil ho kritice.

 3. Mohou byt ciste ideje..., v jejichz jmenu se zabijeji nevinni lide 
(kteri nikoho nezabili apod.)?

 Zde odpovidam (spolu s Einsteinem a vetsinou humanistu): Typicky nemohou.
Lidsky zivot je velmi cenna vec a sotva muze byt neco vyssiho. Ucel nesveti 
prostredek. Jestlize stari Zide pachali genocidy na sousednich narodech, 
proste hresili, delali nemravnou vec a tvrzeni, ze tak cinili 've jmenu 
Hospodina', je proste neomluvi; bud byl 'Hospodin' jen prostredkem hypnozy 
naroda za ucelem jeho neomezene krvelacnosti, nebo je samotny 'Hospodin' 
(minim ideu, v jejimz jmenu se vrazdy konaly) nemravny (dabel?), nebo...

 To, ze komuniste v 50.letech popravovali nevinne lidi (ba elitu naroda), bylo 
SOUCASTI jejich vize a sotva to lze od jejich idealu oddelit; nakonec, o 
tridnim boji pise i Marx a jini 'klasici'.

 4. Muze byt hrisnost pocinani cloveka hodnocena i podle 'postoje srdce', tj. 
muze napr. krestan delat mensi hrich, kdyz dela fyzicky touz vec jako 
nekrestan?

 I na tuto otazku odpovim NEMUZE. Zadna skupina lidi, oddelena politicky, 
nabozensky ci jinak, si nemuze popravu delat narok na to, ze 've svatosti' 
smi cinit veci, ktere jini nesmeji. Naopak, u jistych funkci se ocekava vetsi 
mravnost nez jinde, ale to uz patri k veci.

 Zcela konkretni otazky at otevre nekdo dalsi. Pro dnesek to snad staci. 
Paklize se reakce rozrostou, zalozime CZethics, ne? ;-)

     /////   Superstring theory is the language in which God wrote the world.
   /// O __             Your Lumo  ;-)  motl@menza.mff.cuni.cz
  ///       
 ///_______/  http://www.ms.mff.cuni.cz/acad/webik/~lmot2220/czlumwin.html
   Mozna az jednoho velekrasneho dne - 32.unora 1996 - stane se vule bozi...