Posted By: Richi (Richi) on 'CZphilosophy' Title: Re: Zkoumani psychiky Date: Mon Feb 17 11:50:36 1997 > > Jestlize ti znarkotizovany clovek rekne, ze se citi jako pampeliska, ktera > si zrovna saje vodu ze zeme, neznamena to logicky ani nahodou nejaky doklad > pro to, ze existuje forma vedomi pampelisky, ktera se muze rekneme > prevtelit do cloveka! Znamena to pouze to, ze znarkotizovany clovek rika, > co rika! A to je prirodnim jevem, stejne jako je prirodnim jevem zlomeni > kamenu. Souhlasim. Tenhle experiment je navic dost nesmyslny. 1/ Pravdepodobne nebyly dodrzeny podminky, pri kterych by bylo mozne z experimentu neco vyvodit. Ty by byly (snad) dodrzeny, pokud by subjekt nevedel co to je pampeliska (ani jina rostlina) a jake deje v ni probihaji. Vysledny popis by pak mohl naznacovat ze a/ Clovek se skutecne prevtelil do pampelisky (a mohli bychom zacit zkoumat co je to prevtelovani) b/ Mysl si vytvorila model neceho co se podobalo pampelisce (a mohli bychom zacit zkoumat vliv drog na vytvareni myslenkovych modelu). Prirodni jev - z meho ciste materialistickeho hlediska je prirodnim jevem naprosto vsechno a proto nema vyrok "jde o prirodni jev" zadnou informacni hodnotu. Je to jako informace "tenhle bod je v mnozine vsech bodu" - o jeho poloze to nerekne vubec nic. BtW: K "vedam" jako je psychotronika: Klasicka veda popisuje jevy na zaklade experimentu. Jednou z vlastnosti experimentu je opakovatelnost. Pokud psychotronicke jevy jsou nahodne, to co se jimi zabyva nelze nazvat vedou. Pokud se daji opakovat, je zapotrebi zverejnit experimentalni vysledky. Dokud se to nestane, bude se veda (pravem) chovat tak jako by tyto jevy neexistovaly a je nesmyslne ji za to odsuzovat - to je jako kdyby se po fyzikovi chtelo, aby vytvoril fyzikalni teorii na zaklade zaznamu toho co jedna pani povidala. Ja jsem se s telekinezi, telepatii ani s UFO nesetkal (a vubec se mi strasidla dost vyhybaji ;-) , presto me zajima co je na tech povestech pravdy a jakekoli overene ( ;-) ) vysledky mereni mohou byt velice zajimave. Richi