Posted By: Lumo (* LIGHT in ESPERANTO *) on 'CZphilosophy' Title: Re: Omyly v parajevech Date: Fri Feb 14 13:39:40 1997 I ty Ilade! :) > > > b) Vyzkum je veden 'poctive', ale jde o chybu interpretace jevu, ktere > > > lze uspokojive vysvetlit i v ramci soucasnych teorii > > d) Jde o koncepcni chybu experimentu, ktera ovsem neni vedoma a > > umyslna, ale je zpusobena jen spatnym povedomim experimentatora o nutnych > > opatrenich, ktera je treba dodrzovat, aby nedochazelo k sumum ve > > vysledcich pokusu. > Jiste .. tuhle variantu jsem v podstate zahrnul do bodu b .. 'Poctivosti' > jsem mel na mysli pristup experimentatora. Nedbale vedeny pokus, ve kterem dochazi k uniku informaci jinymi cestami, nez jake zkoumame apod., tedy zarazujes do "poctive vedeneho vyzkumu"? To je hruza, doufam, ze nemas na starosti elektrarnu Temelin. ;-) > V tomto konkretnim pripade jde o vyloucit moznost, ze dotycny subjekt mohl > tyto informace ziskat i 'normalni cestou'. To je trochu krkolomna interpretace, nezda se ti? Predstav si, ze chces udelat pokus, zda se clovek muze rozmnozovat i jinak nez sexem a vymenou bunek apod., napriklad pucenim (vyroste ti z ruky syn a pak upadne). :-) (To rozhodne povazuji za inteligentnejsi hypotezu nez telekinezi.) Proto zavres kluka a divku do spolecne mistnosti s jidlem apod., zamknes je a pockas, az vypuci. :) Opravdu za 9 mesicu budou tri a ty reknes, ze vypucili a ze pokus byl veden poctive, proto ho zaradis do skupiny b) (v horsim pripade dokonce c)? Hruza hruzouci. Opravdu bys rekl, ze jde jen o chybu interpretace? Podle me v poctive vedenem pokusu proste musi byt tomu styku zabraneno. > Jsou veci, ktere me na tobe trochu stvou :) (nic ve zlym) - tohle je > priklad, kdy jsi me zaradil do skatulky 'nemyslici lide, kteri automaticky > prijimaji kazdou kravinou, kterou slysi' a potom ti pripusteni i jinych > variant prijde jako zvlastnost, ktera do meho zpusobu uvazovani nepatri. No > nic :) No chapej, ze inkonzistence je na tve strane. Jestlize opravdu pripustis, ze muze jit o podvody, o nichz muze byt i dokazano, ze jsou to podvody, pak nemas sebemensi pravo mne cokoliv zazlivat, kdyz o tech podvodnicich rikam, ze jsou podvodnici, a kdo jim veri, je hlupak! > Pokud by 'uspokojeni' znamenalo vytvorit si konecnou teorii a prestat se > dale o svet zajimat, pak mi ta vecna nespokojenost pripada docela pritazliva V tom se zrcadli vas svetonazor. Vecne zpochybnovani uplne vseho, sebelepe poznanych faktu, stejna duvera pro lhare i pro pravdomluvce. Myslim, ze tenhle mravni upadek je ve skutecnosti prvotni pricinou toho, pokud zadny pokrok lidstvu neprinesete. > * jako na obdobi, kdy postmodernisticke 'vseprijimajici' klima vneslo > jiste pochybnosti o dosud prijimanych fyzikalnich teoriich ovsem na > podkladech, ktere se pozdeji ukazaly jako mylne (na upevneni zakladu > vedeckeho zkoumani sveta se podilel vyznamnou merou i treti cesky nositel > Nobelovy ceny, profesor L. Motl ;-)), To je zcela absolutni nesmysl, protoze chybnost podkladu, na kterych jste schopni stavet viru v telekineze apod., se vubec nevyvraci az ted, natoz v budoucnosti, ale je vyvracena uz hezkou radku desetileti ci staleti. Telekineze vubec neni otazka pro soucasnost nebo dokonce (dohlednutelnou?) budoucnost. > * nebo jako na dobu, ktera mela za nasledek zmenu zakladnich paradigmat > vedeckeho pohledu na svet podobne jako o stoleti drive QM a OTR. Prof. Motl > tuto zmenu > > a) diky kvalitnim argumentum a experimentalnim vysledkum nakonec prijal Vsadim se 100:1 klidne, ze se zadne kvalitni argumenty pro telekineze a vsechny obdobne blbosti nenajdou a ze seriozni, jen na argumenty hledici, vedecka komunita nikdy zadne kvalitni argumenty nedostane. > b) po Einsteinove vzoru setrval u svych puvodnich nazoru, coz ovsem jeho > prinos pro svetovou fyziku nijak nesnizuje K certu, tady nejde o zadne vzory! Einstein setrval u svych nazoru proti QM apod. proste proto, ze o nich byl ze srdce presvedcen! Stejne tak Feynmanovi zustal do konce odpor k superstrunam ne proto, ze by si vzal Einsteina za vzor, ale proto, ze byl o oddelenosti superstrun od realneho sveta ze srdce presvedcen! A stejne tak ja nebudu nikdy utvaret sve nazory podle nejakeho vzoru, ale podle konkretnich argumentu, myslenek a sveho srdce. Proto nesouhlasim v zasade ani s jednim scenarem. Zdar vizim ;-) ///// Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world. /// O __ Your Lumidek. mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz /// --------------------------------------------------- ///_______/ http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/ The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE -------------------------------------------------------------------------------