Posted By: klimes () on 'CZphilosophy' Title: Re: (Ne)vlastni podmnozina Date: Thu Feb 13 23:50:46 1997 Ahoj lumo > Klimes: > > Myslim, e A je vlastni podmnozinou B, jestliz plati implikace - Jestlize > > x je prvkem A pak je prvkem B. > > Nevlastni, pokud navic exstuje takove y, ktere je prvkem B a ne A > > To sand je spravne? > > Lumo: > Neni spravne ani jedno z toho, co rikas. Prvni implikace "Jestlize x je > prvkem > A, pak je prvkem B" znamena "A je podmnozinou B" (a nikoliv vlastni ani > nevlastni). V druhem pripade: pokud navic existuje prvek mnoziny B, ktery > neni > prvkem A, a zaroven A neni prazdna (to se take obvykle pridava jako > podminka), > pak je A VLASTNI podmnozinou mnoziny B, a nikoliv "nevlastni", jak pises. > Nevlastni ja takova podmnozina, ktera neni vlastni. ;-) - OK tak jsem jen zamenil slova vlastni za nevlastni. Tedy je mozne rici, ze N je nevlastni podmnozinou N. Ja jsem slovo vlastni chałal jako, ze muze byt podmnozinou sama sebe, al zda se, ze konvence to chape opacne. Jeste si prectu dva Kolesovi posty a pak napisi souhrnou informaci. Jerom Jeronym Klimes http://ms.anet.cz/~srpcuns/klimes.htm srpcuns@ms.anet.cz Heslo dne: Vivat iustitia, pereat Mundus. (At zije spravedlnost, at zhyne svet.)