Posted By: Lumo (* LIGHT in ESPERANTO *) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Jedna aporie.
Date:      Thu Feb 13 21:48:00 1997

Ahoj klimesi,

to si snad delas pr*el! Povazoval jsem te za inteligentniho absolventa vysoke 
skoly, ktery kdyz udela takovy preklep jako ty a nekdo mu ho vysvetli, baci 
se do hlavy, rekne "sakra, ja jsem ale v*l" a vsechno je mu jasne. Misto toho 
mam pocit, ze se chces hadat. Hruza.

Znova ti zduraznuji, ze matematicka indukce se dela vuci prirozenym cislum - 
a tvrzeni dokazane pomoci matematicke indukce plati opet jen pro prirozena 
cisla a prirozena cisla jsou samozrejme vsechna konecna. 

Tvoje indukce je vuci poctu prvku mnoziny - cili indukci jsi dokazal 
(trivialni) existenci maxima mnoziny o libovolnem prirozenem poctu prvku - 
tj. pro libovolnou konecnou mnozinu. Je hloupe ptat se, v jake ucebnici je 
napsano, ze dukaz indukci pak plati pro vsechna prirozena cisla nebo ze 
prirozena cisla jsou konecna, protoze tohle je v kazde elementarni ucebnici 
pro zakladni skoly, ktera se o indukci zminuje, a kdo by tohle nevedel u nas v 
pate tride ZS, neprosel by mozna do 6.rocniku ZS.

> Vis, prave takove vety cilepe receno  tvrzeni strelena od pasu, m m 
> serou. Remni mi, kde , v jaky ucebnici logiky, mas napsano, ze dukaz 
> matematickou induci je apriori omezen na konecne mnozniny....

To snad nemyslis vazne. V kazde elementarni ucebnici pro zakladni skoly, ktera 
se zminuje o dukazu indukci, je uvedeno, ze dukaz indukci se vztahuje jen na 
prirozena cisla (podle kterych delame indukci). A ze vsechna prirozena cisla 
jsou konecna snad vi kazde decko! Nestrelil jsem od pasu ani pismenko!

> Pokud to v vsak eistuje , pak je mi divne, ze muzes mit axiom nekonecne 
> mnoziny, ktery je indukcni. To je indukce generuje nekonecne mnoziny, 
> ale  bohuzel podle Lumovy vety pri dukazech nesmime indukcnich mnozin 
> nesmime indukci pouzivat. 

Je pevne verim, ze si akorat delas legraci a zkousis moji trpelivost. Axiom 
existence nekonecne mnoziny je nutny pro vystavbu vsech rozumnych teorii s 
nekonecnymi mnozinami (napr. realnych cisel) a jeho nutnost ma presne opacne 
duvody nez pises: tento axiom nelze odvodit z zadne indukce (ani vyvratit), a 
proto se musi k systemu axiomu pridat, pokud chceme existenci nekonecnych 
mnozin zarucit! 

Nejvic me stve ta tvoje prolhanost: sam urcite vis, ze to, co se snazis 
dokazovat, je lez, a presto se snazis obhajit i kroky, ktere k te lzi vedou. 
Chyba v tvem dukazu je presne tam, kde rikam. Kde jako jinde podle tebe je?

> - Jak jsem rekl, Lumo, myslim si, ze v tom dukazu je chyba. Ale zaroven 
> si myslim, ze ty nejses schopnej tu chybu nahlednout jinak nez jen svyma 
> obecnyma kecama. Kdybys to mel udelat hezky z axiomu, tak jses lidove 
> receno v koncich.  Kazdopadne, zatim jsi ji nenahledl.

Jsi totalni vul. A svym postem ukazujes nejen svoji absolutni dutost v 
matematice, ale i neschopnost poznat, komu mas verit. Ukazal jsem ti to hezky 
z axiomu, ze jsi udelal chybu, protoze matematickou indukci jsi dokazal 
tvrzeni pro mnoziny libovolne prirozene mohutnosti, tj. pro vsechny konecne 
mnoziny. Jestlize dotedka nechapes, proc matematicka indukce saha jen ke 
konecnym cislum a ne jinam, radim ti, vubec se uz nesnaz o matematicky 
determinovanych problemech mluvit, protoze jsi pravdepodobne nenapravitelne 
tupy. To samozrejme neznamena, ze nemuzes mit rozumne myslenky o roli kondomu 
v krestanstvi.

      /////  Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
    /// O __        Your Lumidek.  mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz
   ///           ---------------------------------------------------
  ///_______/             http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------

Search the boards