Posted By: Lumo (* LIGHT in ESPERANTO *) on 'CZphilosophy' Title: Re: Jedna aporie. Date: Thu Feb 13 21:48:00 1997 Ahoj klimesi, to si snad delas pr*el! Povazoval jsem te za inteligentniho absolventa vysoke skoly, ktery kdyz udela takovy preklep jako ty a nekdo mu ho vysvetli, baci se do hlavy, rekne "sakra, ja jsem ale v*l" a vsechno je mu jasne. Misto toho mam pocit, ze se chces hadat. Hruza. Znova ti zduraznuji, ze matematicka indukce se dela vuci prirozenym cislum - a tvrzeni dokazane pomoci matematicke indukce plati opet jen pro prirozena cisla a prirozena cisla jsou samozrejme vsechna konecna. Tvoje indukce je vuci poctu prvku mnoziny - cili indukci jsi dokazal (trivialni) existenci maxima mnoziny o libovolnem prirozenem poctu prvku - tj. pro libovolnou konecnou mnozinu. Je hloupe ptat se, v jake ucebnici je napsano, ze dukaz indukci pak plati pro vsechna prirozena cisla nebo ze prirozena cisla jsou konecna, protoze tohle je v kazde elementarni ucebnici pro zakladni skoly, ktera se o indukci zminuje, a kdo by tohle nevedel u nas v pate tride ZS, neprosel by mozna do 6.rocniku ZS. > Vis, prave takove vety cilepe receno tvrzeni strelena od pasu, m m > serou. Remni mi, kde , v jaky ucebnici logiky, mas napsano, ze dukaz > matematickou induci je apriori omezen na konecne mnozniny.... To snad nemyslis vazne. V kazde elementarni ucebnici pro zakladni skoly, ktera se zminuje o dukazu indukci, je uvedeno, ze dukaz indukci se vztahuje jen na prirozena cisla (podle kterych delame indukci). A ze vsechna prirozena cisla jsou konecna snad vi kazde decko! Nestrelil jsem od pasu ani pismenko! > Pokud to v vsak eistuje , pak je mi divne, ze muzes mit axiom nekonecne > mnoziny, ktery je indukcni. To je indukce generuje nekonecne mnoziny, > ale bohuzel podle Lumovy vety pri dukazech nesmime indukcnich mnozin > nesmime indukci pouzivat. Je pevne verim, ze si akorat delas legraci a zkousis moji trpelivost. Axiom existence nekonecne mnoziny je nutny pro vystavbu vsech rozumnych teorii s nekonecnymi mnozinami (napr. realnych cisel) a jeho nutnost ma presne opacne duvody nez pises: tento axiom nelze odvodit z zadne indukce (ani vyvratit), a proto se musi k systemu axiomu pridat, pokud chceme existenci nekonecnych mnozin zarucit! Nejvic me stve ta tvoje prolhanost: sam urcite vis, ze to, co se snazis dokazovat, je lez, a presto se snazis obhajit i kroky, ktere k te lzi vedou. Chyba v tvem dukazu je presne tam, kde rikam. Kde jako jinde podle tebe je? > - Jak jsem rekl, Lumo, myslim si, ze v tom dukazu je chyba. Ale zaroven > si myslim, ze ty nejses schopnej tu chybu nahlednout jinak nez jen svyma > obecnyma kecama. Kdybys to mel udelat hezky z axiomu, tak jses lidove > receno v koncich. Kazdopadne, zatim jsi ji nenahledl. Jsi totalni vul. A svym postem ukazujes nejen svoji absolutni dutost v matematice, ale i neschopnost poznat, komu mas verit. Ukazal jsem ti to hezky z axiomu, ze jsi udelal chybu, protoze matematickou indukci jsi dokazal tvrzeni pro mnoziny libovolne prirozene mohutnosti, tj. pro vsechny konecne mnoziny. Jestlize dotedka nechapes, proc matematicka indukce saha jen ke konecnym cislum a ne jinam, radim ti, vubec se uz nesnaz o matematicky determinovanych problemech mluvit, protoze jsi pravdepodobne nenapravitelne tupy. To samozrejme neznamena, ze nemuzes mit rozumne myslenky o roli kondomu v krestanstvi. ///// Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world. /// O __ Your Lumidek. mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz /// --------------------------------------------------- ///_______/ http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/ The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE -------------------------------------------------------------------------------