Posted By: rik (rik) on 'CZphilosophy'
Title:     lecitele a postoj akademie ved
Date:      Thu Feb 13 11:18:37 1997

Ahojte!

Zase jen tak na okraj diskuse. (nechci zde otevirat problematiku lecitelstvi, 
ktera patri urcite na jiny board, ale  chci se vyjadrit k argumentaci 
nekterych celnich predstavitelu vedy).

Sveho casu jsem v TV videl take jednu debatu, ktera se tykala diskuse na tema 
homeopatie. Za akademii ved tam byl prof. Pekarek. 

Diskuse se tocila o hrazeni homeopatik zdravotnimi pojistovnami. P. Pekarek 
argunmentoval nasledovne .... homeopaticka leciva nemohou fungovat, protoze 
pri konecnem zredeni lze spocitat, ze homeopaticky lek neobsahuje 
(statisticky vzato) ani jednu molekulu ucine latky, ktera byla redena. 
Neobsahuje -- nemuze fungovat --- moderni veda rekla posledni slovo a jen 
blazen tomu muze verit.

Lekari (podotykam vystudovani lekari, nikoliv lecitele) namitali, ze existuje 
spousta klinickych studii, ktere prokazaly ucinnost techto leku (ucinnost 
nebyla zpusobena placebo efektem). TO, ZE NEVIME, JAK TO FUNGUJE, NEZNAMENA, 
ZE TO NEFUNGUJE. Pak jeden lekar dodal: U acylpyrinu (kyselina 
acetosalicylova) take neni znam biologicky mechanismus jeho fungovani a 
presto se pouziva.

Myslim si, ze analyza T. Kuhna, tykajici se vedeckych revoluci na tento 
pripad presne sedi:
Vedci, predstavitele tyv. oficialni vedy, odmitaji uznat anomalni jevy, ktere 
nelze zahrnout do vedeckeho ramce dane vedecke teorie. Jsou povazovany za 
nejsouci. Az kdyz registrovanych anomalnich jevu pribude nad unosnou miru 
dochazi ke zmene paradigmatu a ke zmene celkoveho ramce teorii a tom tak, aby 
v novem paradigmatickem ramci doslo k vysvetleni drive prehlizenych jevu.


.......atd.

                         rik