Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZphilosophy'
Title:     Duvera v cizi poznani
Date:      Mon Feb 10 19:46:30 1997

Ahoj Sisaci & lidi! :-)

Sisaci, Tvuj post se mne fakt libi, rikas celkem rigidni nazory a myslim, ze 
si uvedomujes i to, kde oplyvaji silou a kde nikoliv.

> Btw. jestli jsem te spravne pochopil, pripadaji ti veskera filosoficka
> temata nedulezita a filosofie uplne zbytecna (a v jistem smyslu s tebou i
> souhlasim, jak je asi zrejme). 

Hrube receno ano. :-) Nejenze mne pripadaji mnohe odpovedi ruznych 
filosofickych smeru chybne, ale i otazky, ktere si kladou, mne nepripadaji az 
tolik cenne. 

> Jsem rad, ze si tak rozumime :-) Jen bych snad chtel dodat, ze onen 
> experimentator uz v nekterych pripadech za vedce povazovan nebyva nebo je to
> sporne - viz diskuse o Grofovi, kterou jsem tu vedl s jeromem. To zrejme...

Jasne, to rikam asi jen proto, ze se pohybuji v kruzich, kde experiment je 
cennou az stezejni soucasti prace - a v mnoha blizkych oborech delaji 
experiment i teorii titiz lide. Nekde jinde to neni tak zrejme, asi ano. :-) 

> nastava v oblasti nekterych psychickych jevu, ktere nelze (nebo jen velmi 
> tezko) demonstrovat navenek. Vzhledem k tomu a taky k tomu, ze daneho 
> psychickeho prozitku je schopna jen nepatrna cast populace, nejedna se 
> prakticky o jev objektivni, protoze neexistuje jednoducha a rychla ...

Tady se lze obecne zamyslet. Za jev, kteremu verim, mohu primarne povazovat 
jen jevy, ktere jsem sam zazil. Z tohoto hlediska neni az takovy rozdil mezi 
dusevnimi a fyzickymi jevy - slovy Einsteina: pokud predstirame, ze 
studujeme kamen (fyzika ci geologie), studujeme ve skutecnosti pusobeni tohoto 
kamenu na sebe (tj. nase subjektivni prozitky v situaci, kdy jsme u kamene). 
:-) 

Rozdil nastava az v tom, ze urciteho prozitku je schopna jen mala cast 
populace. Tomu klidne verim. :-) Existuje asi hodne dusevnich prozitku, ktere 
zaziva jen mala cast populace. Timhle nejdou vysvetlit drivejsi vyroky o 
xenoglosiich apod. jen z toho duvodu, ze xenoglosie neni pouze jevem 
subjektivnim, ktery mozna muze zazit jen mala cast populace, ale je i 
vyraznym jevem objektivnim, jehoz projevy muze v principu sledovat cela 
populace. 

V momentu, kdy nekdo zacne tvrdit, ze krome dusevnich prozitku existuje i 
tento "objektivni" jev, v principu pozorovatelny jinymi lidmi, se mne zda 
rozumne takove veci verit az v okamziku, kdy tento pozorovatelny jev uvidim. 

> V terminech pouzite alegorie: Clovek, ktery prisel zvenku nemuze ostatni 
> presvedcit o tom, ze par metru za dvermi lezi jezirko, jinak, nez ze jim 
> popise, jak se tam dostat, a oni to zkusi sami. Jenze pokud je to moc velky 
> problem (naucit se chodit, kdyz se cely zivot vali), nikdy se o tom 
> nepresvedci a do smrti ho mohou podezrivat, ze si vymysli. A treba si vazne 
> vymysli. Je to problem... 

Ano, souhlasim, obecne je tu problem. Presto vzdy existuji alespon trochu 
spolehlive metody, ktere umoznuji aspon trochu rozeznat, kdy si dany clovek 
vymysli a kdy nikoliv. Ale stejne je asi nejlepsi to jezirko videt. ;-) Ale 
dejme si pozor, abychom se nenapili jedovate tekutiny... 

> To jsem rad. Osobne si myslim, ze agnosticismus neni moc stastna zivotni 
> filosofie. Co se tyce tech veci, ktere veda nepozna: to bude zrejme to, o
> cem 
> jsem psal vyse. Nicmene si myslim, ze to, ze tyto veci nejsou poznatelne 
> rozumem, ale daji se proste jenom prozit, z nich nedela bezcennou soucast 
> lidskeho zivota... zkratka se mi zda, ze trochu podcenujes prozitek, ktery...

Ano, souhlasim, je mne moc lito, pokud to vyznelo tak, ze podcenuji prozitek. 
Zprvu - pozorovani kazdeho jevu prirody je prozitek. Ty ale asi minis 
prozitek, ktery muze byt dosti individualni a tezko vylicitelny. Ten bych 
nerad podcenoval ;-) a fakt se casto dostavam do situace, kdy me mrzi, ze 
urcity prozitek nemohu dat dalsim... 

> Lumo :-))))) mas pravdu, nemam zadny DUKAZ! Mozna, ze zadne dvere neexistuji
> (tzn. vsichni svetci, guruove, mystikove, ... jsou jenom podvodnici nebo 
> blazni), ale presto: davaji mi navod, jak ty dvere otevrit a vyjit ven, tak 
> proc to nezkusit? Mozna si pritom rozbiju hlavu, mozna zbytecne ztratim ...

Souhlasim s tebou. :-) Treba fakt existuji nejake dvere do skveleho sveta, 
ktery znaji ti guruove a dalsi. :-) Lide se mohou lisit v nazoru v tom, zda 
jsou to vrata do uzasneho bohateho (nikoliv fyzikalne!) sveta nebo jen poklop 
od kanalu... Treba jednem pripadaji ty dvere jako uzasny prechod do raje jen 
proto, ze nic jineho nez ten kanal nezazili. :-) Mozna naopak... 

> spoustu casu, ale muzu tu moznost a priori zamitnout? Takze: kdyz mam sklon 
> to risknout, zkusim to. Krome toho to prece jenom ma svou vnitrni logiku a...

Akorat dusledkem ruznych smeru muzes ztratit nejen svou vnitrni logiku, ale 
nakonec i ten cit a prozitek v obecnem smyslu slova, a to casto i nevratne. 

> navic mam pocit, ze ackoliv to zkousim teprve ;-) dva roky, uz jsem ty
> dvirka alespon pootevrel a byl to pekny pohled. 

Dva roky? ;-) To jsi kojenecek, rekl bych slovy sveho idola '1995. ;-)

> Oboji prameni z nepochopeni. Aspon si to myslim, ale mas pravdu: lidem to 
> sotva vymluvim.

K tomu patolizalstvi: to vyplyva z cetby Disciplovych textu o mistrech apod. K 
te askezi: tak si dodneska predstavuji prvni priblizeni chrudakovy viry apod. 
Zkusim se zeptat chrudaka, jestli je rozumne rici, ze pro orientalni 
nabozenstvi je askeze typicka... Kdyz tak sorry. ;-)

Mej se prima a stastne otvirani dveri ;-)

      /////  Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
    /// O __        Your Lumidek.  mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz
   ///           ---------------------------------------------------
  ///_______/             http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------