Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZphilosophy'
Title:     Proti filosofum tentokrat od Luma :-)
Date:      Mon Jan 27 15:36:33 1997

Ahoj riku! :)

> Lumo napsal post Steve Weinberg: Sneni o finalni teorii
> (v nemz se zminuje o prave vysle knize)

Je to pulstrankovy prispevecek, ktery si mohl kazdy precist. Sestina tohoto 
postu je venovana jedne specialni kapitole "Proti filosofum", jak pozorny 
ctenar jiste neprehledl. Cituji z meho postu:

 "Kniha tohoto slavneho autora (viz Subject) je odedneska k dostani...
  Vezte, ze nazev kapitoly 'Proti filosofum' znamena pouze 'Proti spatnym
  filosofum'. Kniha je psana pro ctenare..." 

> Pak se objevily dva postiky Proti filosofum I., Proti filosofum II.

Presne tak. Nasel jsi jeste jednoho cloveka, ktery z kontextu nepochopil, ci 
jsou to texty? Ackoliv mas pravdu, ze jsem tohle trochu sledoval. Bohuzel, 
vsichni pochopili diky prvnimu prispevku, ze je to ten text, ktery jsem 
uvozoval, az mozna na jednu vyjimku. ;-) Prave asi proto, ze vsichni 
pochopili, ze by nepranyrovali mne, coz umi uz dobre, ale nositele Nobelovy 
ceny... To je ta autorita... ;-) 

Mam totiz dojem, ze mnozi kritici ve skutecnosti nekritizuji myslenky podle 
toho, co ty myslenky rikaji, ale podle toho, kdo je autor a jestli studuje 
psychologii. ;-) Z tohoto hlediska by se mne dokonce zdalo na miste se bavit 
o idejich, o kterych vubec predem nereknu, kdo je napsal (coz jsem bohuzel 
ucinil v uvodnim postu). 

> Mozna, ze se pletu, ale ani v jednom jsem nenasel prislusny odkaz.

To jsi hledal spravne, doufam, ze jsem ho tam nikam nedal. (Ackoliv jsem to 
psal skoro soucasne s jinymi citacemi knihy na jine boardy, kterem jsem 
uvedl, jestli se nemylim.) 

> Lumo rika, ze to jediny mozny duvod, proc vyloucit nejakou hypotezu. Ptam se
> proto, proc kvantovi fyzikove neodmitnou OTR a fyzikove zabyvajici se OTR 
> neodmitnou kvantovou fyziku????, 

Dam dve odpovedi. :-) Prvni je ta smirlivejsi... :-) Jedni neodmitnou druhe 
proto, ze obe teorie jsou prijatymi teoriemi popisujicimi dve dulezite 
kategorie jevu ve svete, coz souzni s mym vymezenim duvodu popirani jevu. ;-)

Druha odpoved je komictejsi - vsak oni ji take obcas odmitaji! :-) Autor 
obecne relativity A.Einstein neprijal kvantovou mechaniku az do sve smrti, 
tj. 30 let (co bylo po ni, nevim)... a kvantovi fyzici sice vetsinou OTR 
neodmitaji, ale neprisuzuji ji zadnou extra dulezitost, protoze jsou zvykli 
na hromadu experimentalnich faktu, ktere OTR nenabizi. 

> Tyto dve teorie zcela jiste v koherenci nejsou. 

Pravdu mas z urciteho hlediska. Tyto dve teorie ve forme, v jake se bezne 
pouzivaji, nejdou sloucit. Hlubsi pravda je ale ta, ze kazdy fyzik vi, ze ani 
jedna teorie neni tou finalni teorii, ktera popisuje cely svet, nybrz jen 
urcitym velmi dobrym priblizenim teto hlubsi teorie, budu rikat pro jasnost 
M-teorie. :-) Kvantove teorie pole funguji pro vsechny jevy do energie 
rekneme 1TeV na castici, OTR zase popisuje vsechny jevy souvisejici s 
geometrii a gravitaci na vzdalenostech vetsich nez rekneme 1 mikron. 
Kazdy rozumny fyzik si je vedom omezeni obou teorii, a proto nepopira druhou.

M-teorie, moderni ditko teorie superstrun, obsahuje jak obecnou relativitu, 
tak kvantove teorie pole v jiste limite sve fyziky.

> Jestlize, jsou toto fyzikove ochotni prijmout, pak se divim, proc nejsou 
> ochotni vubec uvazovat o napr. psychotronice ...., odmitnuti na zaklade 
> faktu, zaklad p[syotroniky neni a nemuze byt v koherenci, je dost podivne. 
> Jak to mohou vedet????

Mozna se divis, ale mozna, ze to brzy pochopis... Protoze psychotronika neni v 
souladu s temito prijatymi (pribliznymi) teoriemi ani ve sfere parametru, kde 
jsou tyto teorie spolehlive otestovany jako velmi presne priblizeni pravdy, a 
to ani zdaleka. 

Receno fyzikalne, nektere psychotronicke jevy (ac nevim ktere) by se mozna daly
jistou klickou prohlasit za "dosavadnimi teoriemi nepostihnute existujici 
jevy", ovsem tyto jevy by musely probihat pri teplotach 10^25 Kelvinu, 
pripadne na vzdalenostech kratsich nez 10^(-18) metru. ;-) Fyzika (hlavne 
kvantova) odsouva nepoznanost smerem po skale vzdalenosti a energii, nikoliv 
po skale miry toho, jak moc se objekty jevu oznaci za senzibilni. ;-) 
 
> P.S. Lumo male upozorneni. V Weinbergove knize se pro oznaceni myslenkoveho 
> smeru, ktery rozvinul Descartes  o neco pozdeji Newton pouziva termin 
> 'mechanismus', coz si take nekolikrat pouziv pri opisovani, tento termin je 
> dokonale blbe a prekladatel udelal dost hrubou chybu (predpokladam, ...

Diky za upozorneni. Vyridim prof.Bicakovi, ze podle jednoho filosofa je 
preklad mechanismu zcela blbe. :-) My ale opravdu pouzivame tohoto terminu 
"mechanismus" a "mechanicismus" je pro nas prilis slozite slovo. 

> Rikas Lumo, ze jsi necetl Aristotelovu fyziku. To je docela skoda, asi bys 
> na Aristotela jinak pohlizel, protoze tvrzeni jeho 'fyziky' byly oduvodnene 
> (na tedhejsi urovni poznani) pomerne dokonale.   

Ja ti to verim. Ovsem take si myslim, ze Aristotelova neoblomna autorita 
trvala prilis dlouho a branila lepsim teoriim a chvaly a zboznovani nasbiral 
Aristoteles za celou historii habadej. ;-)

      /////  Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
    /// O __        Your Lumidek.  mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz
   ///           ---------------------------------------------------
  ///_______/             http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------

Search the boards