Posted By: rik (rik) on 'CZphilosophy' Title: Na obranu filosofie Date: Mon Jan 13 13:37:46 1997 Ahojte! Filosofie je zbytecna! Proc ji vyucovat na vysokych skolach, proc cpat penize do lidi, kteri se profesionalne filosofii zabyvaji, jsou to prece jenom systemy, ktere stoji na vode a modernimu cloveku nic neprinaseji a vedec je muze zcela pominout ?!?! Kdysi pred cca 2500 lety se vysmivali Thaletovi, k cemu mu ta jeho filosofie je. On nevahal zkoupil vsechny nadoby v okoli a tim ze sebe udelal jeste vetsiho blazna. Kdyz pak prislo jaro a leto a urodila se obravska uroda oliv, najednou je nemeli kam davat a museli za Thaletem, ktery na tom slusne vydelal. Tehdy spadala nauka o prirode do filosofie (tehdy mu ta filosofie na neco byla) a co dnes. Pak se zacaly z filosofie vyclenovat specialni vedy a na svou maticku filosofii velice zahy zapomely. Vtip je v tom, ze veskere metodologicke predpoklady byly a jsou stanoveny prave na zaklade urcitych filosofickych koncepci. Metodologie ved (resp. filosofie vedy) nejsou vedecke discipliny , ale discipliny filosoficke, protoze zadna realna veda si sama neurcuje predmet sveho studia a neudava si metodu sveho studia. Stanoveni metody a predmetu se musi dit s urcite meta roviny, kterou jsou prave uvedene filosoficke discipliny. Lumo hovoril o vire ve spravnost postupu fyziky, ve sprvnost toho, jak pristupuje ke skutecnosti kolem nas. Tato 'vedecka' vira vychazi a je pevne zakotvena ve filosofickych koncepci kartezianismu a novopozitivismu. Chce/li si vedec (napr. fyzik) vymenovat sve zkusenosti s vedcem z jineho oboru (napr. psychologem), musi si stanovit zpusob komunikace -- treba vyjasnit vyzman jednotlivych poijmu a to se neobejde bez urciteho metodologickeho nedhledu, ktery nemuze urcovat jedna urcita veda. Chce-li napr pouzivat slovo prostor, musi si ujasnit, jaky vyznam ma pro psychologa a jaky pro fyzika (tento vyznam je pro obe vedecke discipliny jiny). Jestlize toto neucini, dochazi k hrubym chybam. K tomuto pak vyuziva poznatky analyticke filosofie. Relevantnost zaveru, ke kterym dospiva ta ktera veda je platna pouze potud, pokud reflektuje vychozi principy (ktere at chce nebo ne, jsou pouze filosoficke). Neni-li tomu tak dochazi k ideologizaci a dogmatizaci vedy. Pravdivost vedeckych poznatku muzeme hodnotit pouze za predpokladu, ze si vyjasnime, co pravdivost znamena a to bohuzel (nebo bohudik) nespada do kompetence vedy. atd. atd. atd. Mejte se rik