Posted By: uz_zas (vy mistri sveta !) on 'CZnature'
Title:     Re: _JINY_ pohled
Date:      Mon May 31 17:27:58 1999

> Napriklad, kdyby se vice pouzivala ekologicka energie,
> kdyby se k vytapeni domu pouzivaly tepelne akumulatory (napr. velke nadrze
> na horkou vodu, nebo primo v lete akumulace tepla atd.a td.)
Tak si to spocitej, k jakym vysledkum dojdes. Me vyslo, ze to stoji cca tolik, 
co mensi rodinny domek (asi 60 % ceny toho, ktery se tim ma vytapet). 
Tepelne cerpadlo je daleko efektivnejsi.

> kdyby se pri vymene vzduchu v dome pouzivalo navraceni tepla tepelnym 
> vymenikem (vzduch vychazejici ven by ohral studeny vzduch vchazejici dovnitr
> v tom vymeniku, takze ven by vychazel vzduch o teplotek takrka venkovni a 
> dovnitr prichazel o teplote takrka vnitrni)
Taky drahe jak svina, musis mit v dome navic rozvody na "cisty" a "spinavy" 
vzduch, ventilator, ktery to bude pohanet (a bude hucet a spotrebovavat 
energii), filtry, tepelny vymenik, ktery neni vubec levny. Dokonale utesnene 
okna a venkovni dvere. Tohle jsem nepocital, ale jestli se dostanu k tabulkam 
z chemickeho inzenyrstvi, tak to taky spocitam. Je to taky hodne drahe.

> kdyby se pracovalo na poradny tepelny izolaci, zejmena v takovych zonach
> jako jsou okna, okenni ramy a pod, kde je radove vyssi energeticky unik, 
> nez ve zdech...
Jasne, okna z PVC, ktere se po skonceni jejich 30-50lete zivotnosti musi 
ekologicky zneskodnit. Polyuretanova izolace, se kterou je to stejne. Skelna 
vata, u ktere si urcite brzy taky nekdo vymysli, ze je zdravi skodliva. 
Barak, ktery se ted postavi, se bude po skonceni jeho zivotnosti velice 
nakladne ekologicky likvidovat. Ma se to zaplatit ted, nebo az potom?

> kdyby lidi nemuslei mit v lete v byte 18 stupnu a v zime 35 (celsia)
OK

> kdyby se pracovalo na rovnomernem rozmisteni teploty na zemi, resp. 
> rovnomernejsim ...
Zblaznil ses ? To je jako kduz chteli v Sovetskem svazu presmerovat Ob, aby ho 
cast naplnila vysychajici Aralske jezero. To by byla ekologicka katastrofa 
globalniho rozsahu. (Ta nas pravdepodobne se vzrustajicim obsahem CO2 nemine.) 

> kdyby lidi tak neplejtvali energii... 
Kdyby (pro CR) pitomi socdemaci kopnecne uvolnili ceny energii. Kdyby se 
zavedla dan z emisi CO2. Atd.

> kdyby se vyroba a spotreba energie decentralizovala, resp. centralizovala, 
CENTRALIZOVALA - kogeneracni jednotky, propojene do site. V principu tepelne 
elektrarny na fosilni paliva, ktere ovsem tech cca 55 % tepla, ktere by jinak 
slo do chladicich vezi, spotrebuji na ohrev vody a vytapeni bytu. (Priklad 
Danska, kde se takhle zuzitkuje az 95 % energie, ziskane z paliva.) 

> podle stupne zbytecne centralizace nebo zbytecne roztrousenosti
I blba plynova kotelna se da udelat tak, ze se ze spalin odfiltruje tech 5 az 
20 % methanu, ktere se nespalily. To se uz ovsem za realnou cenu neda udelat u 
nastenneho plynoveho kotle v kazde domacnosti. Takze tento methan 
prispiva ke sklenikovemu efektu (radove nebezpecnejsi nez CO2). Chyba Klausovy 
vlady, ktera dopustila, ze se diky dotovanemu plynu stalo centralne dodavane 
teplo drazsi nez tato zrudnost. 

> tak bychom nemuseli mit ani tepelne ani jaderne elektrarny... slunce je dost
> velkej zdroj energie pro vsechny lidi na zemi... a nejen pro lidi...
Zustanme na zemi. Skutecnost je takova, ze soucasna vlada je banda dedku, 
ktera o ekologicke problematice nema ani paru. Stavi si spatne otazky. Nema 
paru ani o ekonomickych zalezitostech, coz bych na prikladu energetiky 
dokazal, ale nechci, aby se z tohoto boardu stal druhy CZpolitics. BTW, proc 
neexistuje CZecology (nebo existuje a ja jsem blbej)?
 
> kdyby lidi pouzivali vedu k postupu vpred a ne k mocenskym zabomysim
> hadkam...
Nelze, veda predpoklada schopnost diskutovat, ktera je vyloucena, jde li 
konkretnimu jedinci o vlastni prevahu (moc). 

>                                  PavelC
Honza

"Lidstvo nezmuze nic proti lidstvu ..."   C. G. Jung, Archetypy a nevedomi