Posted By: bivoy (J'aime le francais) on 'CZmilitary' Title: Re: Bitevni lodi za druhe svetove valky Date: Thu Aug 17 20:43:12 2000 > Nojo, jenze puvodni dotaz znel "bitevni lode" .. to, ze superdreadgnouthy > WWII > byly nepomerne lepsi nez cokoli se objevilo na mori za WWI je snad vice nz > pochopitelne - zvlast kdyz spadly okovy Washingtonske konvence a zacalo se > vesele zase stavet to nejlepsi a nejvetsi, co slo. Cili Jamato a Musasi > (ktere > mely precejen taky svou achilovu patu a to ten nestastny horizontalni spoj > pancerovani) by sem mely pravoplatne patrit podle puvodniho dotazu. > > Ale dobre - rekneme ze ne - pak se skutecne rozhoduje mezi tridou Bismarck a > tridou Iowa. Ja bych se nakonec asi priklonil k tride Iowa. **** no, ja je chtel vyloucit hlavne proto, ze me naprosto nenapada zpusob, jak je s tim zbytkem srovnat - a zejmena, jak by se projevila jejich prece jenom mensi rychlost (6 uzlu ve srovnani s Iowou je hodne). > A nebyl nahodou Richelieu veden jako bitevni kriznik? Navic co me se u nej > hrube nelibi a myslim, ze by to mohlo byt trosku pri boji problemem je > absence primarnich zbrani na zadi lodi. > bye Mirco ****no, ja nevim, takovych lodi existovalo vic, namatkou (tridy) Rodney, Strasbourg, Tone, Ojodo, nemluve o rade japonskych lodi, ktere byly prestaveny behem valky, ale nejak me nenapada zadna story, kdy by se to nejak jednoznacne proverilo. ovsem, ta absence hlavnich del na zadi by se projevila jenom v dost extremnich pripadech - kolik jim mohlo chybet ? 60 stupnu - tezko vic. jinak co se tyce klasifikace: pokdu vim, tak franouzi znali jenom klasifikaci "cuirasse", neco jako "obrnenec" a mezi bitenimi lodemi a bitevnimi krizniky nerozlisovali. konec koncu, lode tridy Kongo byly puvodne klasifikovany jako bitevni krizniky a v druhe valce uz jako bitevni lode a Scharnhorst byl klasifikovan jako schlachtschiff, askoli typictejsi bitevni krizniky uz byly akorat trida Alaska. Bivoy "There's a method in my madness" (Cormac MacArt) <HOWARD Robert E., The Temple of Abomination>