Posted By: Haribolo (Wothan Magnus Haribolo) on 'CZmilitary' Title: Re: Valky.... Date: Thu Oct 30 08:41:48 1997 > Ano, obecne vzato, humannost na jedne a valka na strane druhe jsou v > protikladu. Zalezi ovsem na tom, jaky cil by mela v soucasnosti vedena > valka. - zadna valka nemuze byt dost dobre humanni....jen se nam meni cile a duvody proc je vedeme, ale valka jako takova je porad stejna a celkem nezalezi zda bojujeme "spravedlivou" nebo jinou valku. > Pokud by jim bylo totalni vyhlazeni nepratelskeho naroda, pak mame > k dispozici obrovskou skalu pouziti zbrani hromadneho niceni. - neco podobneho nikdy nebylo mozne...az v tomhle stoleti....pokud se nekdo nekde rozhodne (a zesili) ty se proti tomu dost dobre ani branit nemuzes. > zucastnenych zemi) z ruznych konfliktu historie. Rekl bych, ze "nejhure" by > dopadly tricetileta a I. svetova valka, "nejlepe" pak mozna Persky zaliv, > Falklandy, nebo podobny moderni konflikt. Ale to opravdu spekuluji. - nepochybne spekulujes ....hadam ze ta I. sv. by to asi opravdu "vyhrala" ale srovnavat lokalni konflikty typu Zalivu s celosvetovym silenstvim jakym byla I. valka je silne zavadejici a zcestne. Sam tvrdis "policejni akce". > Co se tyce fair play, ve valce sve misto nemelo nema a mit nebude. I ve > stredoveku se bezne pouzivala zrada, nedodrzovaly se smlouvy, utocilo se ze > zalohy, v pocetni prevaze, atd. A nevidim rozdilu mezi civilistou zabitym > "primarne" a "sekundarne". - to souvisi s cilem - kdysi nepritel perzekuoval obyvatelstvo jen pro to, ze chtel jeho zasoby, jidlo a korist...ale nikdy pokud vim nebyla vedena valka primo proti civilum.....bojovalo se s armadou protivnika ne s civilama. Pokud se driv nejakym zpusobem perzekuovalo civilni obyvatelstvo slo vesmes o nabozenske duvody (IMHO stejne zcestne). > Obavam se ze nerozumim. I moderni zbrane maji sve vyhody a sva omezeni a > neni snadne naucit se je efektivne pouzivat. Mohl bys nejak blize > rozebrat, proc bys (treba v souboji) dal prednost meci pred stihackou > (bylo-li by tomu tak)? - to je celkem vzato proste - "souboje jsou veci minulosti" a cim vice mame techniky a lepsi mame techniku, tim mene zalezi na cloveku samem. Rozhodne mas ale mnohonasobne vyssi sanci, ze te zasahne kulka vypalena ze zalohy, z dalky, ostrelovacem, nebo slapnes na minu, nebo zhebnes pri naletu aniz bys to mohl nejak moc ovlivnit (nekdy vubec) nez ze te zasahne sip (vystreleny ostatne jen na zacatku bitvy) a pak uz drzis osud ve svych rukou a zalezi v podstate (krom pocetnich dispozic armad) mnohem vic na tobe a tvych schopnostech. Pricemz - valka = nekolik vetsich bitev, nikoliv stale nasazeni a plynuly boj. Mec je strasne primitivni zbran (sebelepsi mec) a nijak zvlast ti nepomuze.....vsechno zalezi na tom kdo ho drzi. Jiste ze za kniplem stihacky nemuze sedet debil....ale technika jak se mi zda postupne roli cloveka a lidskeho faktoru eliminuje. - zkratka je mnohem mensi rozdil mezi meci - starsim a novejsim typem (ackoliv i tam jsou znacne rozdily) a mezi novym a starym typem stihacky a technika se strsne rychle meni.....a jeji uroven vyhrava valky. > O jak pritazliva predstava, umirat pul dne s vyhrezlymi vnitrnostmi po > poradnem seku mecem. Pri takovem atomovem vybuchu si to umirani ani > nemuzes vychutnat, behem zlomku vteriny se vyparis. - tomuhle pristupu nerozumim....kdyz umiras s vyhrezlejma vnitrnostma bude to patrne tim, ze jsi bojoval a ze jsi narazil na lepsiho soupere nez jsi byl ty sam....nicmene jsi mel moznost nedat svou kuzi lacino a i ten nejhorsi sermir mel alespon sanci. Merit sloveka s vodikovou bombou je ponekud hloupe - tam nemas sanci zadnou, tam ani bojovat nemuzes....prijde konec a ty nehnes ani prstem. A pokud prezijes v krytu prvni uder....zabije te pomalu, ale jiste radiace zamoreneho okoli.....po bitve ve stredoveku za par tydnu nebylo ani stopy - co zustava po nas? > Zkratka chci rici, ze dnes se lisi prostredky, ale cil zustava stejny a > ani v jednom pripade neni o co stat. - to neni tak docela jiste - neni totiz smrt jako smrt a ani cesta k ni nemusi byt stejna. > A co se tyce braneni neceho sveho (at uz je to vlast, vira, nebo cokoliv > jineho) ma to smysl s obourucakem, kalasnikovem, nebo treba i psacim > perem (vzdyt je to zbran z nejmocnejsich). Ovsem pocitej s tim, ze i ti > ostatni si mohou branit sve. - to je pochopitelne, jen (a to mi vadilo vzdy - i ve stredoveku) by bylo hezke, kdyby lidi sve cile rikali primo...a nezabalovali je do moralnich (zaliv) nebo nabozenskych ci ctnostnych (stredovek) lzi a kecu. > | Jakub VELIMSKY | velimsky@karel.troja.mff.cuni.cz | Nejde ti to?....vem si vetsi kladivo! . . WWWW . / |<< Vas posledni pohan z usvitu veku . . [##] .. . II | . . . Wothan z Haribola #-#-#-#-#-#-#-##-#-# . . . [##|#II/II#|#####|] E-Mail:ladislav.tomic@vslib.cz . [##|#II II#|#####|] Hpege:http://mirage.kky.vslib.cz/~tomic/valhalla.htm [##|#II II#|#####|]