Posted By: snake (:q!) on 'CZlaws'
Title:     Re: Pianko bianco
Date:      Sat Oct 14 14:15:27 2006

> > Napadaji me dva zpusoby obrany. Prvni je na snade, proste tam clovek nesmi
> > to
> > misto nad podpisem nechat. Pokud tam to misto je a nelze jinak (kolonky
> "pro
> > pocitac" jsou neodiskutovatelne), tak neco pekneho tam nahoru do toho
> > prazdneho mista nakreslit :-)
> Neumim si predstavit, ze bych cmaral vsude, kde zustane podezrele volne
> misto,
> a to treba na smlouev se zakaznikem :o))

Tak to mas opravdu nedostatek predstavivosti. A navic je skutecne hloupe 
zbytecne mnoho volneho mista mezi podpisem a tim, pod co se podepisuji, 
nechavat. Naprosto bohate ale staci volne misto proste proskrtnout, je to 
standardni opatreni a pouziva se jiste jiz staleti. Navic ho kazdy zna a 
vetsina lidi ho i pouziva (napr. pri proskrtavani mist vedle cisel u prikazu 
k uctu ci u slozenky se nad tim nikdo nepozastavuje; at jiz proskrtnutim 
jednou ci dvema carami, nebo vyplnenim prazdneho mista vlnovkou).

> Jestli se nepletu, tak napr. vyplaceni smenky neni podmineno i predlozenim
> kopie, ne? Ja napriklad jako dluznik muzu pripadnou kopii klidne spalit,
> presto dluzim, protoze veritel ma original, ne? Takze jsem tvuj komentar bud

Nepletes se se smenkou, ale opravdu pises o voze, a tady to bylo o koze...

A jeste jednou, hlavne "To: ThePhone":
precti si tu diskuzi jeste jednou, fakt tu ignorujes spoustu dobre minenych a 
realistickych namitek; od te, ze soudci maji opravdu mozek az pres to, ze 
jsou jine daleko praktictejsi (mene rizikove a s vetsi sanci na uspech) 
pokusy, jak podvadet.

A mimochodem, tu namitku ohledne toho, ze se o tom zatim nemusi vedet, 
pripadne se to nemedializuje, tu fakt neberu. Par bank jsem prolezl a bavil 
se s lidma nejpovolanejsima. Internima auditorama, lidma zodpovednejma za 
ochranu proti fraudu, pracovnikama v IT zodpovednejma za logickou bezpecnost 
stejne jako s lidma zodpovednejma za fyzickou... Takze nejake poneti o tom 
myslim mam (souhlasit snad mohu jen s tim, ze do medii se zdaleka nedostane 
vsechno) a nelze vubec srovnavat rizika, ktera tu popisujes, napr. s riziky 
souvisejicimi s kradezi CCs, pojistnymi ci uverovymi podvody. Kdyz to trochu 
prezenu, prirovnal bych to riziko, ktere popisujes, k riziku vykradeni 
bankomatu "fyzickou cestou". Jiste, jde to a jiz se to stalo i u nas dokonce 
hned nekolikrat, ale preci jen je to dost rarita a hodne velke riziko pro 
zlodeje. Daleko casteji zlodeji penize z bankomatu dostanou jinak nez jeho 
fyzickym zdemolovanim (ci odvezenim celeho nekolikametrakoveho kramu)...

Bavil jsem se o tom s tatou jeste jednou, a na podobny pripad zneuziti 
podpisu ve svem zivote zatim nenarazil, ac podvodu s dokumenty videl 
samozrejme jiz hodne dlouhou radu. A jako perlicku jeste prihodim, ze se 
rozciloval nad tim, ze mu prokazovani korektnosti podpisu na smence (dluznik 
se z toho chtel vyvliknout tim, ze prohlasoval, ze podpis neni jeho) trvalo 3 
roky a vec posuzovalo mnoho soudnich znalcu (zdaleka ne jeden).  Neptal jsem 
se ho na prumernou dobu, jak dlouho takove prokazovani pravosti podpisu trva, 
ale zkus si predstavit, jak dlouho by muselo trvat prokazani Tveho podpisu 
navic na necem, co jsi skutecne nepodepsal (pripominam, ze zde obsazeny 
predpoklad, ze soudce neodhali pravdu, povazuji za skutecne nerealisticky). 
Zapomen na to, do niceho takoveho proste zadny podvodnik, ktery je aspon 
minimalne pri smyslech,  nepujde.

snake