Posted By: networ (Packet Mangler) on 'CZinternet'
Title:     Re: VPNka
Date:      Mon Dec 22 10:06:05 2003

> Samba stejne jako cela platforma z ktery pochazi stoji za starou belu a
> nikdy 
> nevyuzijes dostupne prenosove pasmo. At jsem delal co jsem delal nedokazal 
> jsem se dostat pres 30% na nezatizene lince, na lince ktera je hodne
> zatizena 
> se dostanes ve srovnani s FTP na mene nez 10%. Tohle by se melo dost zmenit
> u 
> te nove verze ktera implementuje novou verzi protokolu ktery prisel s
> Win2000, 
> jestli tusim tak se jmenuje CIFS, to jsem nezkousel.

To muzu vicemene potvrdit. Samba je jeste v pohode, ale jednou jsme delali 
implementaci sdileni ve Windows po nesifrovane VPN se serverem Win NT a 
klienty ruznymi Windows. Samba mela mnohem vetsi vykon nez NT server. O hodne 
se NT zlepsilo, kdyz jsme se pohrali s TCP stackem u NT serveru, ale stejne si 
zakaznik stezoval, ze je to pomale (pri startu aplikace nahravali ze serveru 
20 MB po 2 Mbit lince :) 


> kernelech od 2.4. A FS bych sdilel pomoci NFS kuli jeho spolehlivosti a 
> vykonu. Ovsem co steim FreeBSD ktere jsi zminoval to opravdu nevim... ja si
> na 
> tom vyzkousel spravu mail/web serveru a nemam v umyslu to opakovat.

Pro Linux je krome jaderneho IPSecu k dispozici IPSec implementace s 
nazvem FreeS/WAN, ktera je v podobe kernel patche a obsluznych utilit a rekl 
bych, ze je dnes rozsirena porad jeste vice, nez ten jaderny IPSec 
(www.freeswan.org, www.freeswan.ca). Pro BSD je k dispozici IPSec implementace 
KAME, ale o te akorat vim, ze existuje a ze linuxovy IPSec z ni vychazi. 

> Kdyz by jsi potreboval neco dalsiho tak se tu klidne ptej, ale uz ponekud 
> konkretneji. Muzu se pokusit ti poradit, ale za penize ne, neverim ze tohle 
> muze spolehlive fungovat a za to nemuzu nic vzit.

Obecne je problem, pokud spojujes dva ruzne produkty. Mohl bych treba dlouze 
hovorit o propojovani Freeswanu s Netscreenem.

 ntw 


> 
> Semik
> 
> >   Diky, D.
> > 
> >                          David Navara (kdysi Sky)

Search the boards