Posted By: networ (Packet Mangler) on 'CZinternet' Title: Re: VPNka Date: Mon Dec 22 10:06:05 2003 > Samba stejne jako cela platforma z ktery pochazi stoji za starou belu a > nikdy > nevyuzijes dostupne prenosove pasmo. At jsem delal co jsem delal nedokazal > jsem se dostat pres 30% na nezatizene lince, na lince ktera je hodne > zatizena > se dostanes ve srovnani s FTP na mene nez 10%. Tohle by se melo dost zmenit > u > te nove verze ktera implementuje novou verzi protokolu ktery prisel s > Win2000, > jestli tusim tak se jmenuje CIFS, to jsem nezkousel. To muzu vicemene potvrdit. Samba je jeste v pohode, ale jednou jsme delali implementaci sdileni ve Windows po nesifrovane VPN se serverem Win NT a klienty ruznymi Windows. Samba mela mnohem vetsi vykon nez NT server. O hodne se NT zlepsilo, kdyz jsme se pohrali s TCP stackem u NT serveru, ale stejne si zakaznik stezoval, ze je to pomale (pri startu aplikace nahravali ze serveru 20 MB po 2 Mbit lince :) > kernelech od 2.4. A FS bych sdilel pomoci NFS kuli jeho spolehlivosti a > vykonu. Ovsem co steim FreeBSD ktere jsi zminoval to opravdu nevim... ja si > na > tom vyzkousel spravu mail/web serveru a nemam v umyslu to opakovat. Pro Linux je krome jaderneho IPSecu k dispozici IPSec implementace s nazvem FreeS/WAN, ktera je v podobe kernel patche a obsluznych utilit a rekl bych, ze je dnes rozsirena porad jeste vice, nez ten jaderny IPSec (www.freeswan.org, www.freeswan.ca). Pro BSD je k dispozici IPSec implementace KAME, ale o te akorat vim, ze existuje a ze linuxovy IPSec z ni vychazi. > Kdyz by jsi potreboval neco dalsiho tak se tu klidne ptej, ale uz ponekud > konkretneji. Muzu se pokusit ti poradit, ale za penize ne, neverim ze tohle > muze spolehlive fungovat a za to nemuzu nic vzit. Obecne je problem, pokud spojujes dva ruzne produkty. Mohl bych treba dlouze hovorit o propojovani Freeswanu s Netscreenem. ntw > > Semik > > > Diky, D. > > > > David Navara (kdysi Sky)