Posted By: bivoy (Bivoj the Boarhunter) on 'CZhistory'
Title:     Re: Sv.Vaclav (2)
Date:      Wed May 21 13:06:51 1997

>       Asi to byla statnicka opatrnost, ale historie ukazala, ze byla 
> prehnana. Boleslav je z naseho pohledu sice amoralnim panovnikem ktery
S tou prehnanosti bych to tak nevidel, nezapomen, ze Vaclavmel zrejmev zadech 
dost lotriku, kteri mohli jeho situaci v boji s risi pekne zavarit - kdyz 
opomenu Boleslava, tak je tu prinejmensim kourimsky knize (myslim, ze 
Radslav), ktery sice podle legend uvidel na cele Vaclava ohnivy kriz a 
podrobil se mu, ale podle mne se s nim Vaclav spise musel dohodnout a 
ponechat ho u vlady, protoze mu hrozilo, ze se ocitne mezi dvema ohni. 
Ostatne pokud uzname legendy za podjaty pramen, tak poradne nic nevime o tom, 
jestli Vaclav nevyjednaval az pote, co byl vojensky porazen, coz by ho 
stavelo do uplne jineho svetla (ale to je ciste spekulace). 

> se nestitil zavrazdit vlastniho bratra ale koneckoncu takova tehdy byla
> doba a Boleslav nejenze uz 'dan' nemeskemu cisari neplatil, ale navic
> mu sve nazory vysvetlil i v boji. Z tohoto pohledu si troufam tvrdit,
> ze byl Boleslav I. pro nasi vlast spasou.
Boleslav I. nasi zemi rozhodne prospel, podle mne nei moc podstatne, jak se 
dostal na trun, spis je podstatnejsi, ze to dokazal bez rozvraceni zeme atd. 
Tedy presneji receno nemame prameny, ktere by svedcily ani pro ani proti 
moznosti, ze Boleslav platil, tudiz predpokladame, ze neplatil. 

> > Odvazil bych se toto jednani srovnat s knizetem Sobeslavem, ktery po
> > vitezne bitve u Chlumce porazeneho cisare proste propustil. A naopak je 
> > treba rici,
>      Jenze Sobeslav cisare neposlouchal a kdyz bylo treba, porazil jeho
> vojsko... takze tohle svedci spise o rytirske cti a nejake srovnani
> Vaclava se Sobeslavem je od veci.
Coz ovsem muzeme vylozit i tak, ze Vaclav dosel k zaveru, ze na cisare nema a 
rozhodl se radeji jednat. Nelze zapominat, ze Cechy se v te dobe sjednocovaly, 
tedy Vaclav a pozdeji Boleslavove je sjednocovali a tudiz se fakticka sila 
prazskeho knizete mohla menit malem rok od roku. BTW: pokud muzeme verit 
Kristianovi, tak knize Vaclav osobne vybojoval nejmene tri vitezne bitvy, 
takze (po pasazi o kourimskem knizeti a ohnivem krizi na Vaclavove cele je 
"...a tak mu buh pomohl ne jednou, ne dvakrat, ale vzdy, dokud panoval..."), 
coz bych interpretoval tak, ze mel docela dost prace se sjednocovanim zeme a 
konflikt s cisarem si nemohl dovolit. 
> > ze o neco pozdeji Boleslav vyjednaval s cisarem (nektery z Ottonu), za
> > situace ktera nebyla moc nepodobna. 
>      Tohle by me zajimalo...
Hned, jak to najdu, tak sem poustnu podrobne informace.
> > vlastni druzinu) nebo mohlo jit o proste zabiti v opilosti. Jinak je ovsem
>     Tezko... to bylo naplanovane...
Tak o tomhle zase nevim ja.
> > pravda, ze premyslovska vladychtivost je natolik znama (jak jiz bylo 
> > zmineno, Boleslav III. kdyz nastoupil vladu, tak jako prvni vladni akt
> > naridil 
> > jednoho bratra vyklestit a druheho zavrazdit - prvni se povedlo, druhe
> ne),
>     A co teprv 20 panovniku v letech 995 - 1030 :)
Asi mluvime o tech samych, navic tam byli akorat ti Polaci (Boleslav Chrabry a 
povedeny bratranek Vladivoj, ktery se ani ne za rok upil k smrti).
> Daimon

                                   Bivoj the Boarhunter
                                   mail: slanina@ff.cuni.cz
Some things DO work - crime does NOT pay (at least I believe so)

Search the boards