Posted By: Richi (Richi) on 'CZhistory' Title: Re: Historie valek - II. Stredovek Date: Fri Feb 21 18:25:07 1997 > Ahoj lidi! Ahoj Haribolo! > Tak mam zase chut neco napsat a taky jsem rad (podle mailu) ze to nekdo > cte... Skusim te podle svych chabych znalosti doplnit. > Kdyz nastala expanze Mauru do Spanelska...t.j. prvni Conquista (Byzanc treba > na mori odolavala pro zajimavost jen diky vynalezum typu "reckeho ohne" a > doble flotile), Tady nevim - co je doble flotile? > dobyvani Evropy. Cele to bylo take chapano jako boj krestanstvi/islamu (pro > germanske dobyvatele byli vesmes mistni "normalni lide" a pozdeji se s nimi > vetsinou asimilovali...ale pro Muslimy byli "neverici" mene nez lidi a vedlo > se jim dost zle, takze ten tvrdy a tuhy odpor je pochopitelny i z tohoto > hlediska). Odtud hrdinne pisne o obrane rise...napr. Pisen o Rollandovi Tohle neni zcela jednoznacne: velkou cast povesti mauru ma IMHO na svedomi propaganda (Pisen o Cidovi ap. - Rolland zahynul rukou Basku a ne Mauru) Je znamo, ze v Granade vedle sebe zili v miru muslimove, krestane a zide, dokoce zde byla universita kde se ucilo bez rozdilu vyznani (pochybuji ze to tak nekde bylo za vlady krestanu). > pro to, ze se strategicka cast vojska vrhla predcasne na pleneni. Take > veleni > tomu odpovidalo - maximalne se velitel rozhodoval, v jakem sledu voje budou > utocit...samotnou bitvu uz vesmes mela v rukou valecna stestena, pocetna > sila > armad a kvality jednotlivcu. Kral casto bojoval v radach svych muzu (velel > tomu tak rytirsky kodex cti....) a nejen kral....vetsina vojevudcu. To bylo zpusobeno tim ze vojevudci byli trenovani v boji a ne ve strategii. Na druhou stranu, pysnym rytirum nebylo snadne velet a proto vetsina bitev byla rozhodnuta po prvnim naporu jizdy: velitel mel pouze jeden "vystrel" a musel nacasovat utok tak, aby prvni ztec vyhrala bitvu - ke druhe jiz stejne nedoslo. Pri teto taktice byla osobni pritomnost velitele v bitve vhodna i vyhodna. > blizkeho vychodu. Ne vsechny armady z Palestiny a okoli ale byli lehkou jizdou...mame dochovany i nadherne > lamelove, supinove, krouzkove i bechtercove tezke zbroje z blizkeho vychodu > i Indie :-) ale byli asi vysadou vyssi slechty ci pozdeji Turecke armady a > jeji tezke jizdy - sipahiju. Myslim ze zbroje tehdy Arabove v boji prilis nepouzivali - nejvyssi velitele (kteri si takove zbroje mohli dovolit) toiz do bitev moc nevyjizdeli. Ale zbroje jiste nosili, jak ukazuji obrazy z krizackych valek. Cela problematika krizackych vyprav je zajimava - neco jsem o tom nedavno cetl. V sirsim kontextu to pravdepodobne byli prave krizaci, kteri oslabili Araby natolik, ze ti podlehli invazi Turku. Ti prinesli na blizky vychod nabozensky fanatismus, ktery se zde smichal s nenavisti vuci evropanum (kteri zdanlive bezduvodne vtrhli do Palestiny). Tato zast v podsate na blizkem vychode pretrvava dodnes a Arabove napriklad na vytvoreni Izraele pohlizeji take v kontextu krizackych valek - jako na bezpravi pachane na nich a jejich zemi. Richi