Posted By: snake (:q!) on 'CZfinance' Title: Re: Online sjednani ING sporiciho uctu Date: Wed Dec 20 12:32:11 2006 > No to ja vim ze existuji vynosnejsi produkty, ale potrebuju ty penize mit > stale v dosahu tak nejpozdeji do 14ti dni. Tam uz nic jineho nez terminaky a > sporici ucty v uvahu nepripada. No jeste trochu zavisi na tom, jak je velka sance, ze ty penize potrebujes. Pokud je proste potrebujes tocit a funguji vicemene jako bezny ucet, neni co resit. Pokud je mas dlouhodobe volne a jen je chces mit kdykoli prakticky okamzite (napr. pokud je mas na koupi bytu a proste vyhlizis nejvhodnejsi koupi, pricemz to muze trvat treba i rok, ale pak budes prachy potrebovat okamzite), dalo by se uvazovat o nejakych tech vice rizikovych aktivech typu akcii ci podilovych listu. Oboje je likvidni do 14 dnu bez problemu... Pokud to budes chtit cpat jen do tech terminaku, pak chces-li vyuzivat jen ING, muzes to napsat na nekoho blizkeho, komu absolutne duverujes (manzelka, nekdo z rodiny apod.) - a v pripade krachu budes mit pokrytou i tu cast nad limit. Osobne povazuji riziko ale za tak male, ze by mi to za praci nestalo, penize jsou to ale Tvoje. A pak mas jeste jednu moznost: strcit to do kampelicky. Pockej, ne, nedelam si srandu a opravdu to neni for. Kampelicky nabizeji vetsinou lepsi podminky a jsou tam i produkty, ktere vicemene presne odpovidaji tomu ING kontu. A pojisteni? Stejne, jako je u bank. A i ten dohled bude ze znacne miry sjednoceny, na vsechno bude dohlizet CNB. Ten dohled CNB, po pravde receno, ten je o nicem. Pokud by byl nekdo alespon minimalne sikovnej, v CNB si absolutne nikdo nevsimne, dokud banka nelehne. Trochu zjednodusene receno tam proste nemaji personal, ktery by na takove veci dokazal prijit. A u kampelicek tuplem, i kdyz je maji na starosti nove stejne jako banky. To pojisteni je ovsem uz uplne jiny argument a povazuji ho za dostatecny, abych porozhlednuti se po kampelickach dokazal doporucit s cistym svedomim. Take muzes samozrejme vzit v uvahu to, ze tech nekolik malo kampelicek, ktere zustaly na trhu po te velke cistce par let nazad, budou evidentne manazovane tak, ze se nejedna o nejaky kratkodoby projekt ci tunel. Moc o tom nevim, samotneho mne ta informace o pojisteni prekvapila, ale cetl jsem to na finexpertovi.cz... Tak jsem si dal tu praci a nasel dotycny clanek, treba Te zaujme: http://www.finexpert.cz/default.aspx?section=17&server=1&article=17936 > S tim pojistenim je to zajimavy ale o tom konkurzu tomu moc nerozumim. V Moc nerozumim cemu nerozumis, zkus byt vice specificky. > podstate povazuju v pripade krachu banky 10% vkladu do 25000 EUR za > ztracene. Ze bych se ke zbytku dostal treba za par let, to by bolelo ale > nezabilo by me to. No takhle to nejspis neni.Okamzite bys nedostal ani tech 90% a lze skutecne jen odhadovat, jak dlouho by to trvalo, ale o nejakych 14 dnech, o ktere Ti jde, vubec nemusis uvazovat. V zdaleka nejvice idealu se blizicim pripade bych vyplatu pojistene casti odhadl na mesice, protoze jsem ale trochu pesimista a nutno k tomu pripocitat velky bordel, ktery by se kolem takhle neocekavane situace objevil, odhaduji dobu potrebnou k vyplate na rok, ne-li dokonce jeste dele. To pojisteni tam proste neni od likvidity, ale proto, aby to nezlikvidovalo ty, kteri maji v bance vsechny drahocenne uspory a nejsou schopni setrit ci dokonce v danou chvili ziji deficitne (napr. duchodci s malym duchodem, co si ale nasetrili do budoucna, at uz v podobe penzijniho pripojisteni s jednorazovou vyplatou ci jakymkoli jinym zpusobem). Je to jen socialni zachranne sito majici zabranit nejtezsim skodam, nikoli nastroj, co by zabezpecoval 100% jistotu vkladateli (proto je tam limit, protoze se ocekava, ze lide s vice penezi se o ne dokazi postarat a samozrejme take kvuli tomu, ze by to velice neprijemne zdrazovalo sluzby bank). Clovek, co potrebuje mit likvidni milion samozrejme do takoveho vzorce nespada a stat ponechava riziko (IMHO spravne) na Tobe. Takze nezbyva nez diverzifikovat, treba do jineho ustavu, vcetne tech zminenych kampelicek. No a jestli jsi nerozumel spis tem procentum, pak proste jde o to, ze pri krachu podniku maji veritele pravo na adekvatni cast zustatkove hodnoty podniku. Plati to o pitomem "eserocku", ale plati to samozrejme i o bance s multimiardovym zakladnim kapitalem spravujici treba 100 miliard ciziho majetku. Rozdil mezi podnikem a bankou je "jen" ten, ze banka jako financni instituce ma vyrazne vyssi podil ciziho kapitalu k tomu vlastnimu (u podniku, co by mel podil ciziho kapitalu pres 3:1 pujde nejspise o predluzeni s naslednou neschopnosti splacet zavazky, banka by pri takovem podilu byla naopak prekapitalizovana, rozumej mela zbytecne prilis mnoho vlastnich penez). Tenhle rozdil ma samozrejme svoje prakticke dusledky: kdyz krachne kvuli predluzeni podnik, co mel podil ciziho a vlastniho kapitalu 1:1, pak ta "1" vlastniho je samozrejme temer jiste ztracena a lze jen hadat, kolik je ztraceno z te "1", co patri ostatnim. U banky muzes cekat podil klidne 1:8. Takze jakmile se zjisti, ze banka ma takzvane zaporne vlastni jmeni (jinymi slovy kdyz se vypovi vsechny smlouvy, nebude schopna vratit penize uplne vsem svym stradatelum/partnerum), bude sice ztracena ta "1" vlastniku banky, ale skutecne nelze cekat, ze by se ztratilo i 8 z 8 dilu toho ciziho majetku. Protoze u banky se to daleko vice sleduje a jakmile bude byt jen podezreni, ze banka dosahla na ztratu te sve "1", pujde do nucene spravy (a navic dnes by s dost velkou pravdepodobnosti pomohla materska spolecnost, protoze pripadna negativni reklama by celou skupinu stala jiste vice nez sanace skod). Cili jeste se nezacala ztracet ani cast z tech "8" a uz je tu nucena sprava. A pokud to dokonce doslo tak daleko, ze se ztratilo i kus z tech "8", proste banku zlikviduji, prodaji ci jinak zpenezi jeji aktiva a vyplati veritelum jejich podil na zustatkove hodnote (jako priklad jsem uvadel, ze by z tech "8" zbylo jen "6", cili porad jeste 75%). Je nutne si uvedomit, ze diky tomu s normalnim podnikem nesrovnatelnemu podilu ciziho kapitalu k vlastnimu je banka vyrazne citlivejsi na skody vyjadrene jako podil aktiv. Podnik ztrati 10% aktiv (povoden mu splachne jednu nepojistenou fabriku apod.) a dost pravdepodobne prezije. Banka ztrati 10% svych aktiv (nejaky opravdu obrovsky podvod, hodne divoka spekulace s extremnim rizikem na derivatovem trhu prekracujici snad vsechny povolene bezpecnostni limity apod.) - a bude mit velice vazne problemy a dost mozna ji to i polozi. Pritom prisla "jen" o 10% sveho majetku(jenze tech 10% aktiv odpovida temer celemu vlastnimu kapitalu (1:8 -> 1/9 = 11,1% aktiv je kryto vlastnim kapitalem, zbytek je kryty kapitalem cizim, tj. "patri" klientum). Proto se to take ale u bank naprosto nesrovnatelne s normalnim podnikem hlida a na "nedostatek penez" se prijde pri pomeru uplne jinem nez u podniku. Ono take vytunelovat 100% majetku z podniku jde celkem "jednoduse", vytunelovat 100% z banky je absolutne nemozne. Nutno ovsem jeste podotknout, ze v pripade toho nezvratneho konce si vsichni dluznici nejsou rovni a nekteri jsou si rovnejsi (obecne napr. stat a zamestnanci, ale v bance je to jeste o trosku slozitejsi). To uz ale opravdu jen pro zajimavost... snake