Posted By: Radecek () on 'CZfinance' Title: Re: IPB Date: Thu Feb 8 12:44:17 2001 > Hmm, kecy to nejsou. Ve chvili, kdy soukrome osoby prijdou o penize, nemaji > cim nakupovat to, co by normalne nakoupily. Klesa poptavka - coz je dnes > povazovano za jeden z nejvetsich problemu... Ano, tak to je. Ovsem uplne stejne na tom budeme, kdyz bude stat likvidovat sedou ekonomiku. Nevim, jake mas informace o tom, kolik % z terminovanych vkladu se rocne utrati, ale ja mam pocit, ze toto cislo je celkem male. Poptavka by samozrejme klesla, i kdyz si myslim ze nijak drasticky. Vetsina poptavky je totiz realizovana z toho, co si lide ten ktery mesic vydelaji, takze takove zvyseni duchodu ci zvyseni mezd statnich zamestnancu hybne poptavkou daleko vice(samozrejme tim spravnym smerem). Jenze poptavka neni vsechno. Ted se stat tvari, ze by to chtelo zvysit poptavku, aby se poradne rozjela ekonomika. Pred par lety , kdy jsme na tom byli uplne stejne stat naopak poptavku brzil, protoze videl problem v inflaci. Kdyz to shrnu. Kdyby lide prisli v bankach rekneme o 100 miliard, poptavka by mozna klesla, mozna ale ne, protoze by lide nemeli uz v banky duveru a radeji nez aby sporili, by vsechno co vydelaji utratili a mozna ze by zacali utracet i to, co jim v bankach zbylo. Proste jsou to jen dohady a nikdo to nedokaze odhadnout. > Delat by "nemohli nic" - ale to neznamena, ze by to nepoznamenalo > ekonomiku... A co zleho by ji asi tak mohli udelat? > Naopak - podniky by prisly o vsechno. Obcanovi zustane vzdycky aspon tech > statem garantovanych 400 tisic. Podniky, ktere tam maji penize, maji smulu. > Uznavam, ze vetsina podniku moc penez na ucte nema, ale porad je to dost na > to, aby to leckterym z nich zpusobilo platebni neschopnost - a co je horsi, > zpusobi oni timhle platebni neschopnost (druhotnou) svym dodavatelum. Takze > se veze pulka ekonomiky... Krachly by vetsinou jen spatne podniky. Co se druhotne platebni neschopnosti tyce, ta by se mozna paradoxne zmensila, protoze by nektere penize vytriskaly alespon cast svych pohledavek z konkurzu. Takhle je situace takova, ze podnik sice ma nejaky majetek s kterym podnika, ale sve zavazky dlouhodobe neplni. Pak by uz nepodnikal a z rozprodaneho majetku by se alespon cast zavazku splatila. > > zakladni jmeni, takze by to pravdepodobne prezily. Kratkodobe by se sice > Netusim, kde jsi vzal tohleto... IMHO absolutne bez souvislosti... Tim jsem chtel rici, ze by to u nas melo byt jako vsude na svete. Kdyz ma spolecnost problemy, prvni na co se sahne je jeji majetek a ne jako u nas, ze prvni to odnesou dodavatele, kteri nedostanou zaplaceno. > Aha, takze bys bral krach jedne z nejdulezitejsich bank jako "ozdravny > proces"? Dost krutej darwinismus... Krutej ke komu? Krutej k tem podnikum, ktere marne vymahaji sve pohledavky z podniku, ktere chteji prezit, at to stoji co to stoji(samozrejme to nestoji je, protoze oni uz nic nemaji)? Krutej ke statu ci zdravotnim pojistovnam, kteri se take marne domahaji toho, co jim patri? Nebo snad kruty k akcionarum a podilnikum, kteri jeste muzou neco v podniku nakrast (ne z majetku, ale ze zavazku)? > naprosto spravedlive; take bych jim nedal ze statnich penez nic; krach banky > povazuji ale za diametralne odlisny problem... Tak banky jsou odlisny problem? Neprijde ti trochu blby, ze za problemy lidi, kteri za vidinou zisku (uroku) dali penize do banky pikaji i lide, kteri penize v bance nikdy nemeli, lide, kteri si uvedomovali rizika s tim spojena a tak radeji investovali do neceho jineho? Proc by tito lide meli platit za neco, o cem vedeli, ze je spatne a proto se toho neucastnili? Radecek ******************************************************************************* * E-mail: radek.holecek@centrum.cz Telefon: 0321/764 345 * *******************************************************************************