Posted By: Vulfila ( Smoke in peace) on 'CZexperience' Title: Jak forma 'vzdelavani' deformuje nektere slecny Date: Tue Nov 25 16:52:08 1997 Nedavno mi doslo, proc jsem nemel nikdy rad svou byvalou spoluzacku M.K. a typ divek, ktereho je typickou reprezentantkou. Je zajimave, ze mi k tomu pomohlo precteni publikace, ktera se samotnou M.K. nema moc spolecneho. Tedy alespon zdanlive~. Doslo mi totiz, ze knizka Martina Potucka "Socialni politika" je skvelou ilustraci mrzackeho pojeti vzdelavaciho procesu, pojeti, ktere se mi z duse protivi. Potucek napsal svou knihu podivnym, impotentnim stylem. Snazi se neco popsat, ale cini tak velmi nedusledne a utrzkovite. Text je pomerne dlouhy, ale pritom predstavuje vyklad, ze ktereho si ctenar je tezko udela komplexni obrazek o problematice; je obrazem chaoticke stuktury autorovych myslenek a znalosti a chatrnych vazeb mezi nimi. Ten clovek mozna neco nastudoval, ale nedokaze to prodat. Jen blaboli. Na konci kazde kapitoly v "Socialni politice" je par otazek (podobne jako napr. v Samuelsonovi), testujicich pochopeni textu. Kdyz pominu, ze tuto ideu testovani povazuji v ucebnici vysokoskolskeho typu za degradujici, nemohu nezminit, ze prave vlozenim techto otazek ukazuje Potucek na bezzubost sve vlastni ucebnice. Text prave prectene kapitoly napriklad na sireji formulovane otazky ("Charakterizujte filosofii socialni politiky...") jen velmi kuse a banalni odpovedi (ie. maximalne tri vety textu, casto dosti zmateneho) a otazky uzsi ("Kdo napsal knihu XY?") implikuji, ze ctenar je debilek neschopny pamatovat si titul v kapitole zminene publikace dele nez pet minut. Dalsim podivnym rysem "Socialni politiky" jsou odkazy. Co byste rekli odkazu typu "Jista studentka minila, ze socialni politika je zbytecnost." a nebo jine poznamce pod carou, obsahujici vetu, kterou by kazdy jiny autor normalne nechal jako soucast vykladu, protoze proste nema charakter poznamky pod carou? Potucek nuti ctenare sklouznout zrakem na spodni okraj stranky vetsinou uplne zbytecne, kvuli banalite ci irelevantnimu vyzblebtu. Formalne tak sice dostal pozadavku na "odborny" tvar textu, fakticky tim ale jen tezko povznese svou praci nad uroven stredoskolskeho pseudoeseje, kterym je. Dokazu si zive predstavit svou byvalou spoluzacku M.K., kterak precte potuckovskou otazku na konci kapitoly a pak zoufale hleda odpoved v textu. Kazdy jiny by to ledabyle presel s tim, ze problematiku nastuduje v jine publikaci jineho autora. Ne tak M.K. Ta bude patrat po kousku vety, ktery ji da sice jen zlomkovitou odpoved, ale bude pro ni zaroven "nejvyssim vedenim". Nepremyslet, nespojovat si fakta, netvorit si vlastni nazor; jen se to nasrotit -jakkoliv prazdne kecy to jsou- a u zkousky doslova zopakovat. To je princip onoho mrzackeho 'vzdelavani', ke kteremu navadi i Potuckova kniha svou celkovou koncepci. Rekl bych, ze M.K. si podvedome upravuje i kazda jina skripta na 'potuckovsky tvar'. Jak jinak vysvetlit impotentni charakter jejiho vseobecneho prehledu? Jak vysvetlit dogmaticnost a kratkozrakost jejich "znalosti"? Vim, ze tohle proste nestravim a ze lide jako M.K. me budou vzdy privadet k nepricetnosti. Nejsou treba uplne blbi, kazdopadne si ale osvojili nefunkci mody percepce. A pak proste musi vypadat jako debilkove; jde o nutny dusledek jejich "vzdelavani se". ==============================Vulfiiiila========= I'm tired of Love, I'm still more tired of Rhyme; But Money brings me pleasure all the time. Hilaire Belloc: Fatigued