Posted By: snake () on 'CZexperience'
Title:     Re: Fotky vasi osoby na Internetu
Date:      Mon Nov 26 08:58:42 2007

> No jo, otazka ovsem zni - co v inkrimovane zprave bylo lzive? 
> Bylo tam napsano "rodice tohoto ditete plati za soukromou skolku statisice"?
> Nebylo ze.

Domnivam se, ze naopak. Tedy bylo. Aspon mi to rika muj cit pro predikatovou 
logiku. Jestlize tvrdim, ze rodice plati statisice, pak tim podle PL tvrdim, 
ze statisice plati _vsichni_, kteri se kvalifikuji do podminek. A z puvodniho 
postu jsem vysoudil, ze rodice ditete na obrazku se kvalifikuji. Potud ke 
lzivosti. Ta fotka k tomu pridava "jen" osobni rozmer. V clanku nebylo, pokud 
Libb citoval nadpis presne, ono kouzelne sluvko "az"... 

> Necht si to resi obcanskopravne a v pripade uspechu necht si vitezna strana 
> vysoudi i nahradu vsech nakladu.  

Ale o tomhle zadna... To povazuji za samozrejmost, ale ten obcansko-pravni 
spor prakticky vubec nesouvisi s trestnim pravem. A tak v podstate resime 
otazku, zda lze podle naseho prava beztrestne v mediich lhat, pripadne zda je 
to spravne. Ja tvrdim, ze to spravne neni, a navic ze pro to mame i jakous 
takous podporu i v trestnim pravu, kterou by slo pri trose snahy vyuzit. 
Obcansko-pravni rovina je neco jineho, tam by slo o nahradu vznikle skody, 
kterou zas vubec neresi trestni pravo (to resi jen spolecenskou nebezpecnost 
a trest; v pripade penez do obecni kasicky, nikoli do kasicky poskozenych)... 

> Coz ovsem bude asi problem v tomto konkretnim pripade, protoze tady bys
> jaksi 
> musel podat oznameni proti nekomu konkretnimu (reporterovi, sefredaktorovi, 
> majiteli)

No a? Anonymne muzes podat samozrejme i na znameho pachatele...

nebo timhle chces zpochybnit me chapani kriveho obvineni? Nerozumim... (IMO 
jsi tou citaci paragrafoveho zneni muj nazor akorat podporil)

> > Pomijim navic to, ze podani lze ucinit anonymne...
> Oznamuji timto anonymne, ze fotka meho ditete jmenem Pepicek Libbu se

Kdyz si vyskrtnes tu zminku o svem diteti a nechas tam vsechny ostatni 
detaily, dostanes plne anonymni zneni a navic z hlediska trestniho prava plne 
ekvivalentni puvodnimu zneni. Bo trestni pravo nezajima, kdo byl poskozen 
(trochu prehanim, ale ne moc). trestni pravo zajima jen to, ze nekdo zpusobil 
trestny cin, ktery ohrozuje obecne spolecnost, a po takovem pachateli pak 
jde. Oproti obcanskopravni zalobe, kde je samozrejme zalujici strana 
dulezita, tady je v podstate zalujici stranou stat. A tak musi byt i 
irelevantni, kdo trestny cin oznamil, zdaleka to nemuseji byt jen "rodice"... 

> Asi tak nejak? :))))

Jo, kupodivu asi tak nejak:-)...

snake

Search the boards