Posted By: Mirco (Vsude dobre, v CB nejhur) on 'CZdrugs'
Title: Re: Legalizace marijany
Date: Mon May 1 10:16:17 2000
> Hi all!
>
> Ja jsem tedy spis priznivec liberalismu v tomhle smeru, nicmene tenhle post
> mi
> prisel opravdu trochu ulitly, takze reagovat musim:
No, hned na uvod bych rad rekl jednu vec, me osobne neslo ani o ty konkretni
aplikace toho, co navrhuji, to se da nejak zaridit vzdy (viz nize v reakcich
na jenotlive argumenty). Spis me jde o tak trochu filozoficky pohled na vec
jako celek - zda vetsina lidi na tomhle boardu, kteri celkem vehementne
podporuji zlegalizovani konopi jsou ochotni za tento "nadstandart" nest i
urcitou zodpovednost - zodpovednost za to, ze vedomne ohrozuji sve zdravi a
ze se dobrovolne a vedomne ve chvilich primeho pusobeni ucinne latky drogy
vzdavaji plne kontroly nad svym chovanim, motorikou, pudy a instinkty a tim
potencialne sebe a okoli vystavuji riziku nejake nehody takto zpusobene.
Protoze me to zatim celkem pripada jako trochu bezohledne a sobecke rvani
deti, kteri neco chteji "Gimme! Gimme!" ale s tim, aby se nic nezmenilo na
zodpovednosti - ze jsem ridil tesne nato, co jsem vykouril jointa, trochu se
mi zamotala hlava a nabral jsem chodce na predni masku? Nooo a co? To se
mohlo stat kdykoli jindy a jinak taky (tady je problem, ze by se to ale
zrejme jinak nestalo v TOM konkretnim pripade - pro ty, kdo nepochopili co
mam na mysli). Cili to bych hlavne rad slysel. Jestli spoluzodpovednost jo,
nebo "mrdame na ostatni", at nam to daj a neotravujou.
> Problem je v tom, ze se bude asi dost spatne prokazovat vliv a jednak si
> nemyslim, ze by pod vlivem marihuany nejak vzrustala agresivita nebo vubec
> kriminalni chovani. Tudy cesta nevede (u alkoholu je to neco jineho, ale
> pokud vim, tak na nej zakon mysli uz v soucasne podobe!)
Moment, to jsem asi spatne rekl - nemel jsem pouzit slovo zlocin ale trestny
cin. Protoze se samozrejme nemyslim, ze uziti marihuany by nejak podnitilo
zlocinne choutky cloveka, slo mi (a v tom vyctu to byl snad celkem zrejme) o
trestni ciny hlavne nedbalostniho charakteru. Nicmene u jakehokoli zlocinu by
pripadna pritomnost tetrahydrocannabinolu nebo jine ucinne latky mela byt
povazovana za vyrazne pritezujici okolnost, protoze precejen ovlivnuje
psychiku cloveka. Nekdo, kdo se treba za normalnich okolnosti tak tak drzi a
po jointu propadne depresi nad zkazenosti sveta a pokusi se ji vyresit .45kou
je sice velmi nepravdepodobny jev, nicmene, stat se muze.
A o prokazovani vlivu - podlme mne to jde. THC pri inhalaci samozrejme masivne
pronika do krevniho reciste, kde urcitou dobu setrvava zvlastne v pulmonalnim
obehu v pomerne vysoke koncentraci (radove po desitky minut az hodiny) a
nasledne se posleze coby lipofilni a hydrofobni latka stehuje do tkani s
vyssim obsahem tuku. Jeho koncentrace tak v krvi klesa az na velmi maly objem.
Tento vsak pretrvava pomnerne mnoho dni, az jeden mesic, protoze THC je pak
posleze pomalu z tukovych tkani vyplavovan do krve a transportovan k
metabolickemu zniceni v jatrech (ledvinami v puvodnim stavu se vylucuje v
minimalnim mnozstvi). Vzhledem k tomu, ze k saturaci ve vodnim prostredi
dochazi az pri koncentraci 2.8 mg na mililitr (a krev muzeme pres jeji
specifika za vodni prostredi povazovat) se neni treba bat toho, ze by
byl v krvi obsazen v tak malem mnozstvi, aby to bylo meritelne. IMHO je velmi
dobre rozlisitelne, zda doslo k akutnimu uziti (radove hodiny) nebo zda jde uz
o postupne dlouhodobe vyplavovani. A jde o to, ze je nutne nalezt nejakou
celkem levnou a rychle proveditelnou diagnostiku mnozstvi THC v krvi, a
predevsim pri kazdem trestnem cinu, kdy je jakekoli podezreni na uziti THC
(poruchy rovnovahy, vypadky kratkodobe pameti, zmeny nalady neadekvatni
situaci) odebrat vzorek krve. Stejne jako by se to melo delat pri jakekoli
dopravni nehode spolu s testem na pritomnost alkoholu v krvi.
Obzvlaste by odber krve mel udelat u kazde osoby, ktera by mela zaznam, ze
nekdy v minulosti marihuanu "uzivala" (viz nize - a coze .. nebojte se, tim
nemyslim zadne smirovani nebo preventivni postih .. kdyz by byla marihuana
legalni, tak by se jednalo jen o stejny identifikacni znak, jako je barva
oci treba)
> Za vytrznictvi je asi nesmysl davat 2 roky natvrdo - to se da napasovat
> temer
> na jakekoli chovani (dost bude zalezet na soudci) - a v tom pripade by asi
> rozdil od soucasneho stavu moc nebyl.
Mluvil jsem o vytrznictvi pod vlivem drogy - rekneme takove, pri kterem
vznikla hmotna skoda, presahujici urcitou castku nebo doslo k nejakemu
ublizeni na zdravi.
> Tohle je uz absolutni ptakovina. Nejde o to, ze bych s tim nesouhlasil (i
> bych souhlasil)
Hehe, promin ale musim rict, ze tahle veta se mi tak jak je napsana strasne
libi >-))
> ale v tom, ze by to muselo byt nejak posuzovano? Jak posoudit,
> zda nekdo pije alkohol _pravidelne_? Vzdyt ten termin je uz sam o sobe
> zavadejici. A ta hranice by musela byt pevna, jinak by se vyskytovaly ruzne
Napriklad jaternimi testy. Srovnanim funkce jater s prumernymi hodnotami
cloveka v danem veku je celkem spolehlivym voditkem na tema - jak velky
konzument alkoholu to je.
> mozne vyklady (coz neni ku prospechu veci, protoze by se smelilo s
> potvrzenim
> "ze nepiju pravidelne). A jak by to vubec melo byt? Vsichni by automaticky
> davali 1,8nasobek a ti, kdo by chteli platit jen 1nasobek, by museli
> prokazat
> opak (tj. presumpce viny) a nebo naopak?
Ja bych si to predstavoval treba tak, ze kazdy clovek ve chvili kdy se
stava platcem zdravotniho pojisteni (tedy pri vstupu do zamestnani) a pak
treba kazdy treba 3ti rok pote, by se podrobil prohlidce spojene s odberem
krve a vysetrenim na pritomnost THC. U koho by se pritomnost prokazala, byl by
automaticky ve skupine "sledovanych" protoze by to znalenalo, ze by za
posledni mesic minimalne jednoho jointa mel. Takovy clovek by pak rekneme po
dobu 3 mesicu sel na odber krve kazdych 14 dni a pak jeste namatkovym zpusobem
1x ci 2x v pristim pulroce (aby se tomu nemohl "vyhnout" tim, ze zrovna vysadi
a pak se klidne bude rozhulovat jak chce). U koho by se prokazala pritomnost
THC v krvi opakovane, ten by nejen zaplatitl tyto krevni testy (samozrejma
podminka je, aby byly financne unosne, coz ale IMHO neni problem pri dnesnim
pokroku v analyticke chemii) a zpetne i vyssi sazbu zdravotniho pojisteni.
IMHO by rozumne bylo, aby tuto vyssi sazbu platil ten, kdo kouri vic nez
jednoho jointa na mesic - tedy ma soustavne urcitou stopovou hladinu THC s
jeho veskerymi negativnimi nasledky (popostuchovani rizeni mozkovych opiatu,
karcinogenita, mutageneze atd.) v krvi neustale.
Zaroven by tento clovek mel i zaznam, ze marihuanu uziva. Zaznam by slouzil
jak zdravotnictvi tak policii (jednotny informacni system), te ovsem pouze k
tomu, aby v pripade, ze zavini nehodu nebo spacha nejaky trestny cin, byla
povinna mu odebrat vzorek krve na vysetreni pritomnosti. Doufam, ze tohle
nebudete brat jako omezovani osobni svobody, protoze koneckoncu pokud to bude
legalni droga, muze jeji uziti pritizit jen pri spachani trestniho cinu, ne
samo o sobe.
> > svou libustku, ktera je vedomym zdravotnim hazardem take nest
> Ono to fakt takhle jednoduchy nebude - staci se podivat, co dela s
> politikama zakaz reklamy na cigarety a na alkohol (muj nazor: cigarety
> zakazat v > reklame vubec, alkoholu dat trochu prisnejsi eticke meze;
> alkohol v malem mnozstvi > skodlivy neni (naopak), u cigaret tomu tak neni).
No myslim, ze prave u drog by to spis proslo takhe, nez jen tak jednorazove
uvolneni a "tady to mate, delejte si co chcete a nic po vas za to nebudem
chtit". Vzpomen si na pana Severu a myslis, ze ten je v parlamentu jediny?
Rozdil mezi marihuanou a cigaretami je ten, ze politikum je lito tech penez,
ktere ziskavaji zdimanim dani z tabakovych vyrobku, dani ze zisku tech
obrovskych firem atd. .. coz u marijanky, ziskavane predevsim (aspon IMHO ) od
drobnejsich az strednich pestitelu nehrozi.
> Sice s tim souhlasim, ale realizovat to takhle jednoduse nepujde. Obzvlast u
> nas, vycuranejch Cechacku;-(.
No .. asi ne. Ale ... me by zajimal ted nazor te casti vychcanych cechacku,
ktera uz se na legalizaci sama za sebe tesi a ne te, ktera sedi v parlamentu
ci na vlade, neb o te a o tom, ze by navrhli nejaky rozumny kompromis asi
nikdo iluze nema.
> To vis ze ne, podame si Te IRL;-))))))
No supeeeeer .. hned budu spat klidneji >-)
> snake
bye Mirco
(Evolucni biolog)
Jeste neco: Chci videt "Neffa batmaniciho s J.F.Kennedym na zabradli Titaniku"