Posted By: Mako (Mako) on 'CZdrugs' Title: Re: metafyzicka konference Date: Wed May 5 13:24:41 1999 > No nejaky humanitni predmet si zapsat musis a kdyz nevis, do ceho jdes, > povede > se ti zapsat si celkem nevinne znejici psychologii raz dva. > > BTW: Dragomira me sokoval tim, ze je na VS schopen nejen vykladat neco, co > neni dokazane a cemu "pouze veri" ale jeste to brat jako absolutni fakt a z > casti z toho i zkouset. > > To si na technicky skole dovolil dost. (ale mam za 1 :-)). Problem je v tom, ze Dragi tvrdi neco, co je overeno statisticky (asi tezko by byla regrese hojne pouzivana v praxi se uspokojivymi vysledky) - pokud si ho poslouchal, hned na zacatku prohlasil ze nevi, jak to tam funguje, ale ze to funguje a da se to interpretovat takto (v te sve knizce na tom dost baziruje - jen tam nekolikrat napsano, ze definice nesmeji byt chapany jinak, nez je uvedeno). K te technicke skole - urcite si prosel ekonomikou - uved mi jasny dukaz cehokoliv slozitejsiho nez je pokles marginalniho uzitku s narustem mnozstvi :) Jo, a jeste - co treba Schredingerova rce? - hezka, dokazana, ale nepouzitelna (tedy pouzitelna, ale jen pro jednu castici, ktera si to hezky pomalinkku sune nekam - v okamziku, kdy jich bude vic, koncis - nemas tam, spin...) takze te - Pauli prohlasil, ze se to je, jako kdyz se to toci, ze se tedy nic netoci, ale jinak se to chapat neda - dost podobne, ze? Mako