Posted By: Mako (Mako) on 'CZdrugs'
Title:     Re: metafyzicka konference
Date:      Wed May  5 13:24:41 1999

> No nejaky humanitni predmet si zapsat musis a kdyz nevis, do ceho jdes,
> povede 
> se ti zapsat si celkem nevinne znejici psychologii raz dva.
> 
> BTW: Dragomira me sokoval tim, ze je na VS schopen nejen vykladat neco, co 
> neni dokazane a cemu "pouze veri" ale jeste to brat jako absolutni fakt a z 
> casti z toho i zkouset.
> 
> To si na technicky skole dovolil dost. (ale mam za 1 :-)). 

Problem je v tom, ze Dragi tvrdi neco, co je overeno statisticky (asi tezko 
by byla regrese hojne pouzivana v praxi se uspokojivymi vysledky) - pokud si 
ho poslouchal, hned na zacatku prohlasil ze nevi, jak to tam funguje, ale ze 
to funguje a da se to interpretovat takto (v te sve knizce na tom dost 
baziruje - jen tam nekolikrat napsano, ze definice nesmeji byt chapany jinak, 
nez je uvedeno).
K te technicke skole - urcite si prosel ekonomikou - uved mi jasny dukaz 
cehokoliv slozitejsiho nez je pokles marginalniho uzitku s narustem mnozstvi 
:)
Jo, a jeste - co treba Schredingerova rce? - hezka, dokazana, ale 
nepouzitelna (tedy pouzitelna, ale jen pro jednu castici, ktera si to hezky 
pomalinkku sune nekam - v okamziku, kdy jich bude vic, koncis - nemas tam, 
spin...)
takze te - Pauli prohlasil, ze se to je, jako kdyz se to toci, ze se tedy nic 
netoci, ale jinak se to chapat neda - dost podobne, ze?     Mako 

Search the boards