Posted By: Daniel_Mise (somethingicanneverhave) on 'CZculture'
Title: Re: Koule
Date: Fri Apr 24 15:29:57 1998
> > me to prislo jako strasna kravina, ze zacatku to bylo takovy Crichtonovsky
> > vedecky a kdyz se zacalo neco dit, tak to zacalo byt nesmyslnejsi a
> > nesmyslnejsi...
>
> Mam ponekud jiny nazor. Jako sci-fi to bylo velice povedene. Namet byl
> super.
Za povedene sci-fi posledni doby povazuju Contact (na jiny sem si
nevzpomnel) Koule je o dve tridy horsi (minimalne v bodech scenar a atmosfera)
> Mozna trosku pokulhavalo zpracovani co se tyce efektu, ale to jeste nic
> neznamena.
Na zpracovani (rekneme audiovizualni stranka filmu) jsem nic spatneho nevidel
(krome toho obriho kalmara, na ktereho, jak poznamenal Dr.Sobr, uz zrejme
nezbyly z rozpoctu drobne, takze je videt pouze na sonaru), ale take nic
extra zajimaveho.
> > nesmyslnejsi... btw. Stoneova v tom vypada strasne hnusne
>
> Stoneova byla ve filmu presne takova jakou sem ji ocekaval. Zahrala
> dobre a za svuj vykon se rozhodne nemusi stydet .....
>
No ja kritizoval hlavne vzhled (jsem sexista, ale pracuju na tom), nemuzu si
pomoc, ja bych ji mistama typnul na petapadesatku, co chce vypadat mlade (a
to je to jen ctyricetileta baba). Herecky byla asi nejlepsi (Jackson se nejak
urval z reality a pak se do ni nejak moc nasilim vracel, Dustin (jak
poznamenali na Pruvodci) uz jen zacit s "Definitely twenty" = velice
nevyrazny vykon (ta role by se IMHO hodila spis na Clooneyho, jenze si snad
nejdriv mysleli, ze budou opravdu delat psychologicky thriller, ze to skonci
poloakcni sci-fi zjistili, zrejme az v kine )).
> >
> > btw. je to neco jako Horizont udalosti (cili narosto pitoma zapletka),
> > akorat komplikovanejsi (a neprehlednejsi a o to podrazactejsi konec) a hur
> > se na to kouka (=vizualne je to min zajimavy)...
>
> No nevim ... me se to nezdalo komplikovane ani slozitejsi nez ostatni
> dilka jako treba Horizont udalosti. Naopak deji slo lehce porozumet a
> konec byl velice slusne zpracovanej.
>
ke slozitosti: strasne rychle se skakalo z tematu do tematu (koule,
Beth, Norman, Harry, katastrofy, stanice, ponorka, pocitac... predlohu jsem
necetl, a tak jsem se chytal teprve postupne co je co... treba v architekture
stanice nemam jasno do ted... a opet budu volne citovat pana Sobra "clovek se
dozvida odpovedi na otazky, na ktere se nikdo neptal a z kina odchazi s
pocitem, ze mu neco uslo") a to tak, ze see jedno uplne odhodilo a pak se k
tomu z niceho nic vratilo...
UPOZORNENI NECTETETO POKUD NECHCETE ZNAT MOC Z DEJE (vcetne priblizneho konce,
ktery ale vyzrazuje vetsina recenzentu uplne):
navic ten film obsahuje naprosto zakladni nedostatky, ktere lze nejlip
charakterizovat slovem pitomost:
- neprijemny sef Harold (hral ho Coyote) zemre vlastne uplne nelogicky a
zbytecne, v kontrastu, proti cemu porad bojuji ostatni, je to jako by ho
prejelo auto
- podobne je to s mrtvolami ostatnich zemrelych (prilis necekane, prilis
snadno, zatimco trojka nejlepe obsazenych to s vydrzi prehani (kazdou chvili
vyvazne z neceho kritickeho), takovej Hoffman mohl klidne umrznout, na deji
by to nic nezmenilo a bylo by to pusobivejsi a logictejsi
- naleznou pocitac a ignorujou ho
- matematicka chyba ktera zameni pouze nekolik pismen v jednom slove z
cele zpravy???
- schopnosti, ktere ziskaji jsou definovany velice volne,
puvodne nejdou vyuzivat (jinak se tam hrdinove trapej vlastne zbytecne, slo je
pouzit), pak teda jdou a vztah Harryho a pocitacu se vzal kde???
- zaver filmu je trapas typu "byl to jen sen"
- drama s tim zda jsou v ponorce nebo v lodi se hodi do knihy ne do filmu...
(nebo by muselo byt pusobiveji natocene), takhel to byl dost nemastnej zaver
> Jedine co bych mohl vytknout je to nesmyslne rozdeleni do kapitol. To
> me tam dost silne nesedelo a rusilo to tu atmosferu.....
>
nekdy to tam bylo zbytecny, nekdy se skocilo trosicku vic dejem, ale v
podstate to zrejme byla reklama na knizku
> FiLCoN
bye Kinofil c.25
Daniel Mise (http://kinofil.nethome.cz)
(mise@punknet.cz)
...takovej efekt zaujme.