Posted By: CePal (ICQ # 60033556) on 'CZchristian'
Title:     Re: Marie
Date:      Wed Feb  6 22:00:24 2002

> A abych nebyl zase osocen z prevraceni veci, rozvedu to:
>  Proc by krestan nemel mit stejnou svobodu v Kristu prosit svoje (byt
> zemrele) 
> bratry, aby se za nej modlili, stejne jako jako ma svobodu jist veprove?
> ) 
A proc by vlastne krestane nemohli smilnit, kdyz mohou jist veproce? Jinymi 
slovy, nechci se te tedy dotknout, pouzivas naprosto nepouzitelny argument.

Malinko to rozvedu... Bible obsahuje ruzna prikazani, zakazy, navody, rady a 
pod. Nektere jsou fundamentalniho charakteru, nektere jsou spis lokalniho 
razu, kde jde o reseni konkretniho problemu, nicmene lze je pouzit jako 
precedens v kazdem pripade (se zohlednenim rozdilu mezi ukazkovou a realnou 
situaci). A je rozhodne sprave se domnivat, ze ke vsem temto bodum, shrnutym 
pro potreby tohohle odstavce do terminu "zakon", mel Buh nejaky duvod, tedy 
ze jejich dodrzovani je v tech mirnejsich pripadech prospesne, katalyzujicic 
a v krajnich nutne pro preziti, tj. zabranujici predcasne, zbytecne a nicemu 
nenapomahajici smrti (neco jineho je napriklad zemrit tak, abych tim 
zachranil 10 jinych zivotu, tedy zase samozrejme ty zivoty nezachranuju, ale 
prodluzuji, ale to je jina kapitola - nekdo by se mohl ohradit, ze v ramci 
dnesniho sveta prodluzuji peklo tech lidi :-). A hlavne mame prislib, ze 
dodrzovanim zakona nas povede do zivota v Bozim Kralovstvi, kde to bude, 
narozdil od soucasneho sveta, knecne neco satisfaktujiciho (je spravne 
napsane?) a vubec (tay tam popisuje, proc to bude stat za to, ze). 

No a abych se dostal k jadru veci... Treba nejvyssi zakon, LASKA. To je jeden 
velky fenomen a malokdo vubec tusi, co to ta LASKA je, co obnasi, co to 
znamena, byt je v Bibli tak krasne kosate popsana, ze jen cteni toho popisu 
dela cloveku dobre na srdci... Rizeni se LASKou rozhodne vede smerem k Bozimu 
Kralovstvi. Nicmene obcas neni vubec jasne, ktery "smer" je korspondujici 
lasce, proto tu mame nejake konkretizace, ktere jsou, jak uz to byva, zaroven 
i svazujici a omezujici. A ted k tomu, co lze a co nelze porusit (jak to 
vidim ja:-):

Starozakonnici pestovali mnohozenstvi. Nevim, proc to tenkrat bylo "dobre", 
resp. "pripustne" a dnes uz hodne dlouho neni. Ale je to tak, se zmenou doby 
a podminek se zmenilo i to, kerym smerem je to "podle lasky". Kdyz vezmu 
hygienicka opatreni - zide museli podstupovat obrizku, v Novem Zakone o tom 
nic neni. Zrejme to bude proto, ze se jednak z obrizky stalo neco obludneho 
(posuzovani lidi podle toho, zda jsou obrezani atd., vlastni akt a "prilehle" 
ceremonie), pritom slo POUZE o hygienicke opatreni a clovek neni lepsim ani 
horsim, kdyz ho obrezou. Pouze v horkych krajich a v dobe, kdy o hygiene vi 
prd, je to nutne... (hodne zestrucneno). Stejne tak jezeni veproveho - dnes 
jiz vime, ze na nas ve veprovem mase muze cihat napriklad boubel tasemnice, 
coz byl treba ve stredoveku docela castej jev (jako spousta jinych, treba 
rozmach pohlavne prenosnych chorob). A protoze vime, jak s veprovym zachazet, 
aby nebylo "neciste", neni uz nutne se ho vyvarovavat (naopak vzhledem k 
deformovane strave krav je dost diskutabilni jist hovezi v dnesni dobe). 
Podobne je to asi i u krve - i kdyz ja osobne bych vyzadoval beztransfuzni 
operaci z duvodu, ze jsem zaslechl cosi o hygiene dodrzovane na transfuzkach 
a nechci riskovat, pokud to NENI NUTNE (99% operaci je mozne provest bez 
transfuze, mozna i vic). A krev mi nechutna, takze nemam problem s tim, ze se 
nema jist (jako malej jsem jedl jatra, ale to jsem taky nevedel, ze asi 95% 
jejich hmotnosti je krev, navic mi fkat casem prestaly chutnat:-).

ALE srovnavat jezeni veproveho s modlosluzbou v ohledech, zda se to smi nebo 
nesmi dodrzovat, to je hodne silny kafe i na me. Ve ktery demagogizacni skole 
jsi vyrostl? Nebo snad dokzes rict, co bylo na styku se zesnulymi tak 
nebezpecneho, ze byl velice tvrde potiran a ze uz vis, jak na to, abys to 
nebezpeci eliminoval na NULU???? Rad se necham poucit, ale obavam se, ze zase 
posles podobne nepouzitelne srovnani... Chapu, ze je mozne, zes nevidel onen 
rozdil, proto bych rad, aby ses vyjadril k tomu, co jsem napsal - bud, ze ti 
to seplo a ze uz se mnou souhlasis, nebo ze mam treba ve svem textu nejake 
zavzne nedostatky, diky kterym pozbyva vyznamu, nebo ze ti to je treba fuk a 
stejne si povedes svou... Proste nejakou reakci, zes pochopil, proc podle me 
je nepripustne pouzit tvuj argument (jinak nez ze srandy) a HLAVNE 
jake z toho vyvozujes zavery. (ted jsem si umazal asi 3 radky, kurna!). 

Doufam, ze (diky snaze o co nejvetsi strucnost) nevyznel muj prispevek prili 
"namyslene", "sebejiste" ap. I kdyz tim, co jsem rekl, jsem si celkem hodne 
jist...
 
CePal

Search the boards