Posted By: Kelar (I will follow YOU!) on 'CZchristian'
Title:     Re: Nabozenska svoboda
Date:      Wed Feb  6 15:37:18 2002

> > Otazka pro krestany:
> > Meli by se krestane vyslovovat proti pusobeni jinych nabozenstvi?
> (Konkretne treba proti uvedene stavbe mesity.)
> ...

Jeste rozvedu sve duvody, proc si myslim, ze proti nekterym nebezpecnym
sektam je treba se branit.

Nejspis se shodneme, ze alespon nejake jednoznacne destruktivni sekty/kulty 
skutecne existuji. Jako ocividny priklad uvedu satanismus, jehoz vyznavani
pokud vim silne koreluje se sebevrazednosti, narkomanii, alkoholismem a 
trestnou cinnosti, dokonce nekdy i vcetne vrazd. Domniva se nekdo, ze i toto
nabozenstvi je 'jako kazde jine', ze by mu nemely byt kladeny do cesty
zadne obstrukce typu odmitani pronajmu prostor, odmitani propagace apod?

Pokud pripustime, ze exituji takovato 'nezadouci nabozenstvi', je otazkou,
ktera nabozenstvi do teto kategorie zaradit. Nejspis nejmene vsechna ta, 
ktera svym ucenim nebo praxi vedou verici k trestne cinnosti (zneuzivani
deti, nabadani k prostituci, odmitani vojenske sluzby :-) ...). A otazkou
je, jak moc tuto kategorii rozsirit. Mame jako spolecnost zajem na tom,
aby se u nas sirilo nabozenstvi, u jehoz vyznavacu je zvysena pravdepodobnost,
ze se z nich stanou teroriste nebo jejich pomocnici? Na druhou stranu 
kdyby o zadoucnosti/nezadoucnosti urcitych nabozenstvi meli rozhodovat
statni urednici, tak se za chvili muzu zacit bat i o svobodu vyznani vlastni
(kdysi byli baptiste - dnes jedna z nejvetsich cirkvi v USA - pokladani za
sektu, letnicni cirkve pokladaji nekteri pozorovatele za sektu dodnes).
Snad nejmene nebezpecne tedy je, aby se kazdy rozhodoval podle sveho 
svedomi, jak se ke kazdemu konktretnimu nabozenstvi bude chovat. 

Dosud jsem se na to dival z pohledu obcanskeho - co je ci neni vyhodne
pro spolecnost, jejimz jsem obcanem a jake z toho mam vyvodit dusledky 
pro sve jednani.
Jako krestan se domnivam, ze vyznavani islamu silne snizuje moznost, aby 
dotycny mohl byt spasen. I kdyz pominu mista z Bible, ktera mluvi o tom, 
ze spaseni je mozne jedine skrze Jezise Krista (a na jejichz vykladu se
krestansti liberalove a fundamentaliste nemohou shodnout), stale jeste
je tu celkovy duch Noveho zakona - ke spaseni je treba pokorit se pred Bohem 
a priznat, ze jsem hrisnik, ktery si zaslouzi trest. A prijmout Bozi milost,
kterou jsem si nijak nezaslouzil. U islamu naopak AFAIK vidim navrat 
k zakonictvi ('5 piliru viry'). Takovy clovek, uspokojeny svymi skutky,
pak nema duvod hledat skutecneho Boha.
V Pismu se pise 'podle ovoce poznate je' (Mt 7:15-20). A IMHO tenhle rozdil
je videt mezi Zapadem, ktery vyrostl na nabozenstvi vytvorenem Jezisem Kristem
a Duchem Svatym (ac mnohdy prekroucenem lidmi), a svetem islamskeho 
nabozenstvi, ktere slozil dohromady clovek jmenem Mohamed (nebo ze by Satan?).

> Stejne oficialni vs. neoficialni nab. 
> organizace je docela traparna - stat se preci v tomhle vubec nema co 
> angazovat, ani cokoliv institucionalizovat; pokud je nejaka vira, neboenska 
> skupina atd. neschopna existence bez statni podpory, pak at zanikne...
> (jakou  statni podporu mel Jezis treba???)

  Statni podpora je jen jednou z veci a tady s tebou souhlasim.
  Druhou vyhodou, kterou plnopravne registrovane cirkve maji, je moznost
pusobit v institucich, ktere stat provozuje - skoly, veznice, nemocnice, 
armada ... Je fakt, ze kdyby tady panovala uplna volnost, mohl by si treba 
nejaky mafiansky spolek vytvorit sektu, pomoci ktere by komunikoval se svymi
uvezsnenymi cleny ;-)
  Treti veci jsou nejake danove ulevy, ktere cirkve maji, ale to se asi da
osetrit i jako neziskove obcanske sdruzeni.

                Kelar