Posted By: Trhan (Trhan) on 'CZchristian'
Title:     Chomerovi podruhe
Date:      Sun Jan 20 01:17:03 2002

>> Z toho tedy plyne, ze krestanem je clovek, ktery nasleduje Krista (coz je 
>> mysleno naprosto konkretne, protoze Kristus je zivy - byl vzkriseny) a 
>> ktery 
> Nejak to nechapu: 
> - bud je to mysleno naprosto konkretne a Jezis zije (telesne, naprosto 
> konkretne) a nekde jde a krestane jsou ti, co (naprosto konkretne) jdou za 
> nim, coz ovsem neplati protoze Jezis z Nazareta je (telesne, naprosto 
> konkretne) uz 20 stoleti po smrti. Nebo tomu tak neni a ty jsi ho nekde 
> (naprosto konkretne) videl tahnout krajinou a za nim dav krestanu? 
> - nebo to co rikas je primer (nasledovat, zivy), ktery ma postihnout 
> nebanalani skutecnosti (ktere nejdou postihnout jinak, nez primerem); 
> pak ale lzes, kdyz rikas, ze je to mysleno naprosto konkretne. 
> Nebo je snad i to primer? Pokud jo, tak docela matouci. 

Skutecne to nechapes :-). Odkdy je zivot zavisly na te^le? Jak jsem psal, jak 
rika Bozi slovo, jak veri miliony lidi, jak to sam o sobe dosvedcuje: Jezis 
byl vzkriseny. Tretiho dne, jak to sam o sobe rekl. Ucednici s nim mluvili, 
hodne svedku o tom svedcilo. Jeho telo melo zvlastni vlastnosti - jde to 
vycist z Bible. Mohl prochazet dvermi. Premistoval se rychle na velke 
vzdalenosti. Normalne jedl. Ucednici se ho mohli dotknout.
Jezis je zivy a sedi po pravici sveho Otce. O tom, ze je zivy, se presvedci 
uplne kazdy pri Jeho druhem prichodu, ktery se blizi. Tehdy uz ale bude pozde.
Takze nasledovani Krista je naprosto konkretni vec.


>> U Bible je to jasne, neni o cem diskutovat. Ovsem co se tyka koncilnich 
>> dekretu, tak o tom, ze by to snad bylo Bozi slovo se da s uspechem 
>> pochybovat. 
> Jak to vis, jsi snad Buh? 

Buh nejsem :-)
Ale mam Ducha svateho - Primluvce a Utesitele - Ducha pravdy, ktereho Jezis 
zaslibil a take poslal svym ucednikum a o kterem prohlasil, ze je bude uvadet 
do veskere pravdy. Hec :-)


>> Je to otazka uznani autority danych koncilu, ale v tom ma kazdy 
>> clovek svobodnou volbu. Pokud budu stavet na Bibli, stavim na Bozim slove, 
>> ktere je vecne. Ale koncilni dekrety? Jsou plne omylu, nepodlozenych veci, 
> vecne', nebo ve^c^ne' (jen chci vedet, na co odpovidat). 

"Vzdyt jste se znovu narodili, nikoli z pomijitelneho semene, nybrz z 
nepomijitelneho, skrze zive a ve^c^ne' slovo Bozi." (1 Pet 1:23)


>> zavadeji na zcesti. 
> Za 1) i v bibli jsou omyly a chyby. 
> Za 2) tim bys popiral, ze by mel duch svaty cokoli s krestanstvim od doby 
> Jezisovy, do doby, nez ses narodil ty...

Argument 1 neni argumentem, ktery by nejak obhajoval koncilni dekrety.
A s omyly a chybami v Bibli? Verim, ze Bible je pravdiva a bezchybna, 
netvrdim ale, ze ji je mozne vykladat lzive a chybne - jako se to treba 
pokousel Satan pri "Pokuseni na pousti".

Argument 2: to popirani v tom nejak nevidim. Zkus to nejak vysvetlit, nevim, 
jak to myslis.