Posted By: KrupickaM (Dlakodlak (kylller)) on 'CZchristian'
Title:     re: vsem
Date:      Thu Aug 24 00:51:22 2000

> > 2) Existuje rceni, ze strom poznas po ovoci. Dobry strom ma dobre ovoce, 
> >    spatny strom ma spatne ovoce. Podle projevu onech duchovnich sil lze 
> >    soudit, ze to dobre sily nebyly. Technicky vzato, andele zadne akce,
> > ktere
> >    by davali cloveku moznost byt Bohu neverny, neprovadeji - to je ciste
> >    zalezitost te zle strany. Demoni stoji za ruznymi kulty a bozstvy,
> > protoze tim ziskavaji moc. 
> 
> mno, a co kdyz je tvuj buh jednim z onech demonu, ktery timto ziskava moc?
> ;-)
> ne, nemuze byt... Ty mu prece veris, ze?

Z duvodu konzistence pohledu na svet musis jednu stranu povazovat za dobrou. Z 
hlediska krestanske filosofie (a tim padem cele evropy+ameriky) je touto 
dobrou stranou buh. Srovnej se Sintoismem.
Pripustme existenci Boha a pak je na miste polozit tezi o naproste 
dobrotivosti boha, jelikoz jedine to jej muze vest k neustalemu presvedcovani 
lidi o prave vire a odpousteni hrichu. 
Ovsem zaroven s tim vyvstava otazka, proc se snazi "zle sily" odlakat cloveka 
od cesty za bohem? Zde uz musi figurovat nejmene vypocitavost. Cili nejaky 
profit z toho, ze nekdo kraci po me ceste. Ovsem v tom pripade muze mit i Buh 
zcela stejny motiv, jinymi slovy, neni moznosti, jak odlisit boha od techto 
demonu. Ti take nabizeji odpusteni vseho, moc, silu atd... Buh nabizi 
utrpeni, pokani, a takove ty standardni veci jako lasku a tak. 

> > Zatimco andele a Buh vubec nemaji potrebu neco
> > takoveho
> >    delat, protoze nechteji, uz od sve podstaty, lidi ovladat.
> >    Relativita dobra je nesmysl, protoze Buh predstavuje absolutni dobro a 
> >    Satan absolutni zlo, nebo chcete-li absolutni nelasku. Teda to nikomu 
> >    necpu, pouze prezentuji svuj nazor.
> 
> chapu, proc jsi to napsal a proc si to myslis. bez tohoto predpokladu by ta 
> tvoje vira nemela smysl. 

Co si predstavujes pod pojmem absolutni nelaska. Zrovna tak jako absolutni 
dobro. Jak si tak matne vzpominam, tak Lucifer se domnival, ze buh udelal 
nekde nejakou drobnou chybu a chtel to bohu dokazat. Ten se tak nejak nakrk a 
prohlasil jej za zlo. Od te doby se to s nim tahne. 
Fakt absolutni lasky by se dal chapat jako nejaky pocit vseobjimajici milosti.
Ale absolutni nelasky? Vysvetli mi pak, prosim, proc tedy lide poslouchaji 
Satana? Kdyz jim tedy podle tebe slibuje sqareni v ohni pekelnem a jine 
radosti. (Totez jim slibuje buh, pokud ho nastvou). 

> > Ja si spis myslim, ze Buh je stale stejny, ale ze se s vyvojem viry meni 
> > _lidske chapani_ nebo _vnimani_ Boha.
> vy si ho upravujete, pretvarite vasi virou. 

Omyl. Sice se v popisu boha stouraji predevsim krestansti teologove, ale vzdy 
z nich vypadne nejaka myslenka, ktera se o par desitek/stovek let pozdeji 
zcela vzije. I v laicke spolecnosti, jelikoz porad mas vsude zastupy krestanu, 
kteri vali kliny do hlavy. 

> > >>A pritom je ale jasny, ze Satan nemuze vyhrat,
> > >kde tu jistotu beres?
> > Tu jistotu beru v tom, ze
> > 1) je to napsany v Bibli
> 
> v bibli je pritom tolik nesmyslu, protikladu a zmatku...

Bible je slovo bozi a nerypej, nebo te stihne kruty trest. Je ti to jasne?

> > 2) Buh je stvoritel, Satan pouhe stvoreni
> 
> skutecne? a co kdyz je satan cast boha? a co kdyz ...

Kazdy je casti boha, stejne tak i satan musi byt casti boha, jelikoz jim byl 
stvoren. V tomto dualismu vsak zrejme neni prostor pro podobne myslenky. 

> > >'hrich' jsi definoval ty, resp. tvoje vira. to ale neznamena, ze neco 
> > >takoveho musime vest i my ostatni
> > To je myslim zcela evidentni, ze pokud neakceptujes pohled viry, na veci
> > jako 
> > hrich se divas jinak. Psal jsem to tam kvuli ucelenemu pohledu. Ona prvni
> > vec 
> > na ceste k odpusteni hrichu - o tom co jsem tam psal, je pripustit, ze
> > clovek 
> > hrichy ma a rozhodnout se s tim neco delat.
> 
> fajn, preste tohle udelat nehodlam

Chces tedy zemrit v hrichu? Nemas tedy nikdy pocit viny, pokud udelas neco, co 
se prici tvym zasadam? Pokud ne, tak jsou 2 moznosti - jses svaty clovek, 
nebo mas rekneme pomerne siroke moralni mantinely. Jsou jiste cinnosti, ktere 
bys delat nemel, nicmene je obcas delas. To bych nazval hrichem. A je jiste 
vhodne dojit k odpusteni. Jak - to je otazka. Krestani maji svuj postup, 
dalsi nabozenstvi svoje. 


> > Jezise Krista, a protoze ma tu moc hrichy odpoustet. A taky protoze pokud 
> > pozna clovek svoji hrisnost, chce s tim neco udelat, a u Boha naleza
> > odpusteni.
> > 
> viz predchozi

viz predchozi. Ovsem poznavat sve hrichy v kodexu nekolik tisic let starem se 
mi opravdu nechce. Natolik rigidni a konzervativni soustava je v soucasnem 
svete nepouzitelna a divim se, ze tak pokrokovy papez, jako je soucasny, 
nepristoupil k revizi desatera. (Potazmo jinych) 


> > Ale na poslednim soudu kazdy pozna jeho slavu a bude chtit v ni prebyvat. 
> > Jenze to bude pro nektere pozde.
> > Opet to nikomu nechci vnucovat, protoze to je muj nazor, ktery zde pouze 
> > prezentuji. A zakladni funkci boardu je vymena a sdileni nazoru, ne?
> > 
> no, a co kdyz buh neni? ne, takhle ne. imho po smrti kazdy dostaneme to,
> cemu jsme cely zivot pilne verili. takze preju prijemny skvareni v pekle ;-) 
Viz kolega Pascal... 
Ovsem tim se zavazujes k necemu, co by te jinak vubec neomezovalo a pritom to 
cele muze byt uplne spatne. Zde myslim prichazi na radu bud chladna 
vypocitavost, nebo jeji prosty opak. Ovsem vetsina vericich si svou viru 
nevybrala svobodne.  

> > >AHA! TAKZE TY MAS NAZOR. FAJN. ALE PROC HO XAKRU VNUCUJES DALSIM A SNAZIS
> > >SE TIM OVLIVNOVAT JEJICH PRAVO NA ROZHODNUTI ?! 
> > Tak tohle povazuji fakt za dost nekultivovane chovani.
> > 1) mit svuj nazor je snad spatne?
Pokud je v rozporu s bozi vuli, tak samozrejme ano!

> > Mejte se fajn. Trhan
>                                                  /sartori@temnet.org

Martin
   ==- Martin Krupicka -===- martin@pinknet.cz -===- ChatNick: savec -==
   Signature last changed: 31.05.2000         --- nezbylo misto na citat 
   Signature administrator: martin@vscht.cz     --- jen seriozni nabidky