Posted By: chomer () on 'CZchristian' Title: Bible a slovo Booozi (Re: Krestanstvi a sex) Date: Wed Jul 19 13:32:21 2006 > > b) je taky patrna tendence, kdy pozdni texty jsou v oblasti sexu > > "konzervativnejsi" (zvlast je to videt na porovnani stareho > > a noveho zakona), a to pak dale usti az do mniskeho hnuti atd. > > Ty moc neveris, ze je Bible slovo Bozi, ze? Znamena, co si pod tim predstavujes. A taky, co si predstavujes pod "Bibli". V predchozich prispevcich jsem se snazil ukazat, ze mnohdy muze zustat text stejny a staci reinterpretovat uzity termin, aby se zmenil vyznam, jaky z textu vyctes. A to nemluvim o interpretaci na zaklade (rozdilneho) kontextu, nebo treba textove zmeny (kterych neni malo). Co z toho je podle tebe "slovo Bozi"? Cili, spis bych za sebe rekl, ze "Bible" je kniha, o ktere verim, ze skrze ni promlouva Buh. Neverim ale, ze by se dal vzit urcity text a argumentovat s nim stylem: "tohle je slovo Bozi a ted se z toho poseeer!" Takovyto pristup naprosto opomiji, ze Bible je psana v lidske reci a lidmi je interpretovana (uz tim, ze ji ctou ve svem vlastnim kulturnim a historickem kontextu!) a mnohdy byla interpretovana naprosto protichudne! Pro me je tedy bible "slovem Bozim" i "slovem lidskym" zaroven, verim, ze v ni promlouva Buh, ale zaroven je lidskym svedectvim o Bohu. Taky pro me neni jednim textem: ani jeho posledni verzi (tj. treba jeho poslednim prekladem, ktery si muzu koupit dnes), ani napr. jeho predpokladanym "puvodnim textem" (ktery se mnozi snazi blahove rekonstruovat), ale zahrnuje celou jeho historii i s ruznymi (casto protikladnymi!!) interpretacemi. To ale nepovazuju za spatne, naopak, verim tomu, ze je to ma svuj smysl. a) Pokud by byla bible "Slovo Bozi", pak by to znamenalo, ze Buh je dosazitelny (a tedy manipulovatelny), naopak koncept "nedosazitelnosti" Boziho slova, ktere "se zkryva za bibli" me (teo)logicky koresponduje s myslenkou nedosazitelnosti Boha samotneho, b) chapani Bible jako souhrnu textu bible v ramci cele jeji historie a vcetne dejin vykladu potom stavi cloveka pred nutnost _hledat_ jeji vyklad (tj. clovek nema nic "nalajnovano" a sam musi vyvinout vykladacske usili). Zaroven to dava svobodu v tom, ze clovek muze videt, ze dany text se vyklada(l) i jinak, a tim nemusi lpet na jednoznacnosti a jedinosti sveho vykladu (mimochodem to pak dava i vetsi moznost videt ostatni jako partnery a ne jako pobloudilce...). > Cao > Kelar P.S. Koncept svate knihy jako "nemenneho slova Boziho" patri spis do Islamu. Tam zaujima koran podobne misto, jako v krestanstvi Kristus, tj. je jakousi apostazi Bozi. (Bohuzel si kvuli tomu muslimove casto nevidi na spicku nosu, napr. kdyz popiraji - z dogmatickych duvodu, ze koran mel taky svoji textovou historii, a kdyz krestane, ci Zide tohle berou vazne, tak je to pouzito proti nim, ve stylu: "vidite, ty vase knihy jsou falesne, jenom koran je jediny pravy".... Ale to uz je o necem jinem...) Chomer Hodlam vytmavovat.