Posted By: CePal (ICQ # 60033556) on 'CZchristian'
Title:     Re: Desatero
Date:      Sat Nov 10 17:10:10 2001

Ahoj,
omlouvam se za vmiseni do debaty - kdyztak me odpalkujte, pokud o to 
nestojite... 

>   Ja bych rekl, ze tady je zakopany pes. Krestanstvi chapes jako ideologii, 
> ktera lidi ridi. Nasadi jim do hlavy nejaky zebricek a ridi. 

*** souhlas - neco jineho je rekneme "Biblicke uceni" a neco jineho jsou 
zprofanovani krestani v cele se svetskou (cize patrici Satanovi) vladou - 
protoze nabozensti vudcove se chovaji ceklem presvedcive svetsky a jejich 
ciny, "zakony" atd. to jen dokladaji. Nemuzes predstavitele myslenky a jeho 
chovani a priori spojovat s tou myslenkou - stava se totiz velice casto, ze 
ji tzv. vykrade (zneuzije pro sve, rekneme sobecke, zajmy to, co se mu hodi a 
nema potrebu se ridit "pravidly hry" - klasicky priklad krestanstvi a vlada 
nad lidmy).

>> [postoj vylucujici nabozenstvi z priciny holocaustuje neudrzitelny]
>   Zase vedle sebe klades ideologie a nabozenstvi (potazmo krestanstvi).

*** Nejak jsem nepochopil, co tou odpovedi vlastne myslis... (ani z 
prikladu:-). Ale predpokladam, ze neco v tom smyslu, co jsem uvedl v mem 
prvnim odstavci (prosim povrdit nebo upresnit).

> > se proste bez ideologie neobejdeme.
>  
>   Mozna ze napr.ano, ale  nest. A co? Tvrdim, ze ideologie neexistuje?

*** Tady asi bude nejakej preklep, ne? /je mi blbe, takze mi to mozna fakt 
nemysli/ 

>   Tvuj postoj je konzistenti: Kazdy cin ma motivaci. Kazda motivace je
> bud prirozena nebo ideova. Ideova motivace je dosazena v dusledku 
> pusobeni nejake ideologie. Konec. Nejak tam chybi clovek, asi je potreba
> jen jako mediator ideologii a svobodna vule zrejme muze fungovat jen v nizsi
> vrstve (zabit mecem, nebo palcatem?).

*** :-))) hezke, moc hezke... Prave - kde je clovek se svou svobodnou vuli 
(jak nalozi se ziskanou informaci - priklad: muj "duchovni ucitel" mi rekne, 
ze vrazdit zidy je spravne... shodou okolnosti je to katolickej knez... otazky:
1) - je to jeho, moje nebo ci vina, resp. zodpovednost atd., kdyz na zaklade 
toho vyvrazdim jednu dve zidovske obce?
2) - to, co mi rika, je a priori v tautologii s krestanstvim, protoze je to 
katolickej knez?
3) - kdyz nezacnu vrazdit zidy, hresim (v krestanskem slova smyslu)?
4) - kdyz zacnu vrazdit zidy, je to na zaklade jeho sdeleni z krestanskeho 
hlediska korektni, nebo dokonce bohulibe jednani?

Za sebe bych odpovedel asi takto:
1) moje i jeho, rozhodne ne chyba Bible, protoze ta nic takoveho netvrdi

2) SAMOZREJME ZE NE... ale tohle si asi malokdo uvedomuje. Neni to v 
tautologii, pouze je tu jista pravdepodobnost, vyssi nez treba u muslimskeho 
teologa (pravdepodobnost, ze vyrceny vyrok bude v tautologii), teda i tohle 
je podle me spis teoreticka pravdepodobnost :-))) (uznavam, ze toto bylo asi 
malinko prehnane)

3) naopak! at uz to byl projev lenosti, nebo uvazene volby; v prvnim pripade 
jsem mel stesti, ve druhem jde o indicii, ze bych mozna mel sanci stat se 
korektne a samostatne se rozhodujicim clovekem, cize svobodnym... (protoze 
Bible jasne rika, ze vrazda je hrich atd... a to musim porovnat s vahou 
tvrzeni nejakyho idiota, kterej se buhvi proc stal knezem)

4) pokud je muj intelekt na takove urovni, ze skutecne nejsem schopen provest 
onen myslenkovy sled, ktery mi jasne rekne odpoved na otazku "vrazdit nebo 
nevrazdit", je to na jednu stranu polehcujici okolnost a odpovednost nese 
knez, ktery, jakozto pastyr, by mel vedet, ze ja nebudu schopen jeho tvrzeni 
myslenkove vzdorovat, takze hrozi, ze ho vezmu treba za slovo; v jinem 
pripade jsem prospechar, karierista a nezaslouzim si dostat se do Boziho 
Kralovstvi (a to ani nahodou, ale mozna ze nekdy se mi to v hlave rozlezi a 
rozsviti se mi, jakej jsem byl hlupak)

Samozrejme jsem neuvazoval pripad, ze NEVIM, co rika bible o vrazdeni, nebo ze 
me nedko zdemagogizuje prikladem holocaustu zidu vuci okolnim narodum 
(Amonovcum a spol.). Mimochodem, tohle je pro me velice zajimave tema - mozna 
bychom na nem mohli zalozit novej thread... (vcetne srovnani s "krestanskym" 
holocaustem, asi vcetne WW2).
 
>   Pripada ti dost konzistentni postoj tento?:
>    V padesatych letech tu byly urcite problemy. Je komunismus pricinou
> vrazd? Ne, jen myslenkovym systemem, diky kteremu se byly schopny spojit

*** Ano, toto je mnohem jasnejsi priklad - mimochodem, slo o cilene 
zprofanovani myslenky komunismu jako Biblickeho funkcniho a 
produktivniho usporadni (nikoliv utopickeho a kontraproduktivniho, jak se nam 
zda vzhledem ke "historii komunismu"). Jde o disaplikaci. Je to podobne, jako 
kdyz se zidi prestali ridit Bozimi prikazanimi a zakony - vzdycky dostali 
vychovnyho konara, nehlede na to, ze i primo tim jednanim vetsinou zpusobili 
problemy (degenerace duchovni a dusevni, nizka produktivita, minimalni pokrok 
atd., treba pohlavni ci jine choroby - nedostatecne znalosti k uprave 
veproveho tak, aby bylo bezpecne ho pozrit napriklad).  

S tim, co bylo na konci puvodniho postu, se ztotoznuji - skoro mi ted pripada 
muj post zbytecne :-)... - jo akorat jsi tam tusim nekde zamenil "komunismus" 
a nem velice dobre znamou aplikaci te idey, obecne zvanou "totalita"...

CePal