Posted By: kent (go to hell) on 'CZchristian'
Title:     Re: Proc nemam rad krestanstvi
Date:      Fri Jul 20 17:20:14 2001


> Poznamenavam, ze moje vyse uvedene tvrzeni mj. rika, ze
> 1. Buh (ne nejaky guru, ne muj pastor, ne papez) je mnohem moudrejsi nez ja
> 2. Buh nam svou vuli sdeluje v prve rade skrz Bibli. Tato kniha (od ustaveni
> kanonu pred cca 1700 lety nemenna) ma prednost pred ucenim charismatickych
> vudcu a jakkoli slavnych ucitelu, pred vyroky cirkevnich predstavitelu, ale 
> take pred nasimi vlastnimi predstavami a pocity. Proc? Viz bod 1.

Zajimave zduvodneni. ;) Ja klidne souhlasim s tim, ze buh je nohem moudrejsi 
nez lide. Buh asi promlouva k lidem ruznymi cestami, bible muze byt jednou z 
nich. Ktery "hlas" bude clovek povazovat za autenticky (od boha), to zalezi 
na jeho osobnich predstavach a preferencich. V praxi to jiste zavisi i na 
spouste dalsich faktoru (napr. vliv pratel,...), ale ty nelze pouzit k 
obhajobe nebo vysvetleni, proc se rozhodl zrovna pro bibli. 

> > drzet se ho je nejlepsi > cesta do pekla. Vede to k tomu, ze clovek
> prestane 
> > duverovat svemu svedomi a > ma tendenci tupe vykonavat prikazy nekoho, kdo
> > ma "lepsi porozumeni bohu". > To 
> > je pristup, ktery umoznuje vudcum ruznych sekt, aby svoje ovecky poslali 
> > nekoho zavrazdit, pokladat do vlaku baliky s nervovym plynem apod.
> Mohl bys mi vysvetlit logicke pochody, kterymi z mych tvrzeni vyvozujes ta
> tvoje?

Predstav si treba situaci, kdy te buh pozada, abys sel a zabil sveho syna. Sam 
muzes mit o spravnosti takoveho jednani ruzne pochybnosti, ale potlacis je v 
sobe a udelas to. Buh vi prece mnohem lip nez ty, co je spravne a co spatne. 
To je jeden konkretni dusledek tvrzeni, ze buh je mnohem moudrejsi nez lide.

Ty vyjimas z kritickeho posuzovani bibli, nekdo jiny ma tuhle hranici treba 
kousek dal a nekriticky prejima to, co mu rekne papez/guru/... Psychologicke 
schema je stejne. Oba mate predpoklady k tomu, jit a vrazdit. 

> Buh v Bibli na mnoha mistech rika: "Rozsuzujte ruzna vyucovani a proroctvi,
> jsou-li prava. Neverte vsemu, co vam kdo rika. Dal jsem vam rozum, tak 
> ho pouzivejte."

Je snad nejaky duvod, proc tenhle pristup nema byt pouzit na bibli?

> Jako axiomaticky zaklad (kazdy system vyroku potrebuje nejake predpoklady-
> -axiomy) mame Bibli. Kdo z ni vyvodi spravne dusledky pro svuj zivot
> (= potrebny experiment pro overeni teorie), uvidi, ze vysledky experimentu
> jsou s pouzitymi predpoklady v souladu.

Tohle tak docela nechapu.
Pouzivat bibli jako vychozi bod ma uskali v tom, ze bible je plna rozporu. 
Osobne mam napr. dojem, ze SZ a NZ mluvi kazdy o jinem bohu. ;)
V NZ se pise, ze spravnou viru poznate podle dusledku, ktere prinasi. V SZ se 
pise, ze nejlepsi je nekriticke prejimani vseho, co vam buh naserviruje. 

> Buh ma cloveka rad, nabizi mu proto odpusteni a jako podminku si 
> klade, ze mu budes verit a ze ho budes mit taky rad.

Myslim, ze ne. Jako podminku si buh klade, ze se budu snazit zit podle sveho 
svedomi a ne podle toho, ze mu budu slepe verit. 

> Toz takhle to vidim ja. Jo, jeste v tom mem puvodnim textu bylo jedno
> tvrzeni:
> 3. My s vyssim IQ jsme moc pysni, abychom se pred Bohem pokorili. Mne
> to trvalo nejakych 15 let.

Osobne nemam s bohem problem ;) Asi jako vetsina verim, ze buh je nekonecne 
moudry, spravedlivy atd. (kdyz tedy pristoupim na to, ze buh je). Vlastne 
jsem nechtel posilat k certu boha, ale nejakeho jeho falesneho proroka apod. 


kent