Posted By: rs (Roman S.) on 'CZchristian'
Title: Re: Proc nemam rad krestanstvi II
Date: Wed Jul 11 20:47:03 2001
> Mel jsem na mysli presne tohle. Dva mladi lide se nemohou pomilovat,
> protoze se maji radi a protoze jim je to prijemne.
Myslis, ze kriteriem spravnosti je to, ze neco je *prijemne*?
A v konkretnim pripade: Myslis, ze zivotu techto lidi takoveto (az skoro
promiskuitni!) jednani nejak prospeje? Nekdy mozna jo (zvlastne v pripade,
ktery uvadis), ale vetsinou naopak. Aspon statistiky celkem jasne
hovori, ze manzelstvi lidi s mene predchozimi partnery, jsou vyrazne
stabilnejsi. A stabilni manzelstvi zase znamena stabilni rodinne prostredi,
a tudiz stastnejsi detstvi i uspesnejsi zivot deti. Samozrejme vse pouze
statisticky.
> Fajn, at se vezmou a potom se milovat mohou.
Takhle tedy ne! Takovyhle pristup je rychodrahou do pekel. Tedy, do
pekel nezdraveho manzelstvi. Pokud nekdo vstupuje do manzelstvi proto, aby si
mohl uzivat, zcela jiste pro ne neni zraly. Takovehle zajemce o manzelstvi
duchovni obvykle (bohuzel ne vzdy) odmitnou oddat.
> A kdyz za rok kazdy z nich bude mit rad nekoho jineho nebo co
> kdyz _dokonce_ i ted maji radi i nekoho jineho a taky by se s nim nekdy radi
> pomilovali? Hrich! Nebo jsem zase neco "zjednodusil"?
Myslim, ze urcita vernost ke zdravemu vztahu patri. A fakt si myslim, ze
partnerstvi souvisi s rodinou, a tam nejake stridani maminek a tatinku za moc
prinosne nepovazuji. Ale jsem teoretik. Co na to nekrestnasti manzele na
tomto boardu? Radsi se nebudu ptat, abych nedostal od Petra Velikeho pres
usta ;-).
> Tento postoj mi neni ani trochu sympaticky. Opacny postoj nemusi znamenat
> zvyseni porodnosti, pokud budou deti odmalicka o sexu informovani (jak je
> tomu napriklad ve Svedsku ci Nizozemi, pokud vim). A to nejen ve skole, ale
> i
> rodici (kolik rodicu je schopno pojmenovat urcite casti tela normalnim
> vyrazem? Slova jako zadek nebo vagina jsou povazovana za sproste - proc?)
Jo, jo, Nizozemci i Skandinavci jsou velmi sympaticti. V mnoha ohledech. Konec
koncu, jsou to docela protestantske narody `-).
> Dalsim aspektem (ktery ovsem imho nelze pripsat jenom krestanstvi) je to,
> ze kdyz uz se dite narodi, stava se majetkem otce a matky. Je tak nejak
> spolecensky nepripustne dat jej na vychovani prarodicum ci nekomu jinemu
> (jak
> to cinilo (nejen) mnoho evropskych kralu, necitili-li se na vychovu potomka
> dostatecne silni, pokud vim).
Ted ti vubec nerozumim. Co mam obhajovat a nad cim se pohorsovat? ;-)
> Zajiste by bylo velice nesmyslne ptat se, aniz bych cekal odpoved. Coz je
> imho dobry duvod k tomu, abys mi to nepodsouval. Kdyz uz se ptam, tak
> odpoved citim. A budes se divit - obcas i negativni.
Nechci ti nic podsouvat, nevedel jsem, ze cekas odpoved. Kazdopadne mam za
to, ze ti neodpovi kytka, ale tvuj mozek. Ale budiz, to moje podekovani ma
taky vyznam jenom pro mne (muze mne - stejne jako tva prosba tebe - vest
k nejake pokore pred tim, cemu bereme zivot, abychom to pouzili podle sve
vule).
> > Mam rad, kdyz je problem podan v jeho komplexnosti. Ale taky ocenim, kdyz
> > clovek umi nekdy zaujmou jednoznacne stanovisko. Myslim, ze je potreba
> videt
> > veci v souvislostech, ale obcas se fakt musime rozhodnout - necemu rict
> > 'ano', a necemu 'ne'.
>
> A proc bych musel rikat 'ano' necemu z toho, co existuje, proc bych nemohl
> [...]
Zrejme jsi mne nepochopil. Nemyslel jsem rict ano celemu nabozenskemu systemu,
ale byt s to se vyjadrit v jednotlivych vecech. Napriklad: Jasne rikam, ze
nekoho odsuzovat a nic o nem nevedet, je blbost. A nebo: Jsem jasne presvedcen
o tom, ze je dobre byt jedne zene verny cely zivot. Anebo: Mineralku, v niz
plavou sinice, neberu ani v Delvite, i kdyby mi dali 20 bonus bodu.
-----
Ahoj! -----------
rs - Roman S. ---------------------------------------
===========================================================================