Posted By: pjz (void) on 'CZchristian' Title: Re: Proc nemam rad krestanstvi II Date: Wed Jul 11 18:34:08 2001 > Jinak uz teda fakt nevim. Spojovat sexualitu s manzelstvim a manzelstvi > zase s vizi rodiny mi prijde naopak eticky zcela spravne. Mel jsi na > mysli neco jineho? Mel jsem na mysli presne tohle. Dva mladi lide se nemohou pomilovat, protoze se maji radi a protoze jim je to prijemne. Fajn, at se vezmou a potom se milovat mohou. A kdyz za rok kazdy z nich bude mit rad nekoho jineho nebo co kdyz _dokonce_ i ted maji radi i nekoho jineho a taky by se s nim nekdy radi pomilovali? Hrich! Nebo jsem zase neco "zjednodusil"? Tento postoj mi neni ani trochu sympaticky. Opacny postoj nemusi znamenat zvyseni porodnosti, pokud budou deti odmalicka o sexu informovani (jak je tomu napriklad ve Svedsku ci Nizozemi, pokud vim). A to nejen ve skole, ale i rodici (kolik rodicu je schopno pojmenovat urcite casti tela normalnim vyrazem? Slova jako zadek nebo vagina jsou povazovana za sproste - proc?) Dalsim aspektem (ktery ovsem imho nelze pripsat jenom krestanstvi) je to, ze kdyz uz se dite narodi, stava se majetkem otce a matky. Je tak nejak spolecensky nepripustne dat jej na vychovani prarodicum ci nekomu jinemu (jak to cinilo (nejen) mnoho evropskych kralu, necitili-li se na vychovu potomka dostatecne silni, pokud vim). > > Dulezite ovsem neni to, jestli ty myslenky jsou ci nejsou spatne, > > ale to, ze o tom opet rozhoduje pan farar, kdezto na vychode si proste > > sam musim prijit na to, co je dobre a spatne. > > Kazdemu jak co chce, jak jsem psal vcera. O spravnosti mych myslnek farar > nerozhoduje. V leccem s nim otevrene nesouhlasim a neni to duvod abych > se citil divne, anebo abych byl divne viden. (Jina vec je, ze malomeststi > evangelici spatne nesou, ze chodim na pobo po zvoneni, misto abych zbozne > sedel v lavici 10 minut predem). A opet se zeptam: A co povazujes za vetsinu? A co tvorilo vetsinu v nasi tisicilete minulosti? (nemusis na to odpovidat vicekrat jen proto, ze jsem se vicekrat zeptal, coz zase bylo zpusobeno tim, abych ti odpovedel) > > Etika africka a indianska mi pripada lepsi v tom, ze clovek se odmalicka > > uci zit v souladu s prirodou. Indiansky petilety kluk neutrhne broukovi > > nozicku, aby se pobavil, dokonce ani kvetinu neutrhne, aniz by ji predtim > > pozadal o dovoleni. Zapadni petilety kluk je presvedcen, ze zadat kvetinu > > o povoleni k utrhnuti je blbost. Ja si to nemyslim, ale tezko to obhajim > > proti argumentum vychazejicim ze zapadni logiky, ktera ma proste jine > > predpoklady. > > Nemusis to obhajovat... Nakonec vzpomenme svateho Frantiska, kteru si tykal > i se Sluncem: a bylo mu to pocitato za spravne. Nevidim problem v tom, kdyz > si poeticka duse podekuje kytce, ze ji muze nekomu dat. Dotaz o povoleni > mi uz prijde trosku problem - ptas se, ale necekas odpoved, to eticke asi > moc neni. Zajiste by bylo velice nesmyslne ptat se, aniz bych cekal odpoved. Coz je imho dobry duvod k tomu, abys mi to nepodsouval. Kdyz uz se ptam, tak odpoved citim. A budes se divit - obcas i negativni. > > "Raj" vidim v kombinaci zminenych kultur, nebot kazda ma neco do sebe a > > kazda se muze od jinych mnoho naucit. Vtip je v tom, ze krestanskym > > pristupem > > k teto kombinaci nikdy nemuze dojit, nebot krestane vidi spoustu veci jako > > "spatnost" ci "hrich". Lisi se pouze v tom, ze nekteri vidi jako "hrich" > > tohle a nekteri jini zase neco jineho. Vychodni mudrc imho nikdy o nicem > > neprohlasi, ze je to jednoznacne spatne. > > Mam rad, kdyz je problem podan v jeho komplexnosti. Ale taky ocenim, kdyz > clovek umi nekdy zaujmou jednoznacne stanovisko. Myslim, ze je potreba videt > veci v souvislostech, ale obcas se fakt musime rozhodnout - necemu rict > 'ano', a necemu 'ne'. A proc bych musel rikat 'ano' necemu z toho, co existuje, proc bych nemohl hledat vlastni cestu, do ktere muze spadat cokoliv z jiz existujiciho? Chces-li tento postoj soupnout do nejake skatulky, hledej na vychode, jsem si temer jist ze presne tohle nektera z vychodnich nauk hlasat. Toliko k me osobe. Z hlediska globalniho jsem se snad vyjadril take docela jasne. Opet nevim, proc bych mel volit mensi zlo, namisto abych usiloval o dobro (ano, ted zjednodusuju, imho adekvatne k tomu, na co reaguju). Mam-li vybrat nekterou z existujicich variant, opet sahnu po vychodu, ktery do sebe imho mnohe zapadni prvky dobrovolne prijal a ktery by imho byl pristupny (narozdil od krestanstvi, nebo, chces-li, tak Vatikanu) myslence promiseni kultur, kdyby se na svete objevila. > rs - Roman S. --------------------------------------- Http://www.inf.upol.cz/~zezulaj