Posted By: pjz (void) on 'CZchristian'
Title:     Re: Proc nemam rad krestanstvi II
Date:      Wed Jul 11 18:34:08 2001

> Jinak uz teda fakt nevim. Spojovat sexualitu s manzelstvim a manzelstvi 
> zase s vizi rodiny mi prijde naopak eticky zcela spravne. Mel jsi na 
> mysli neco jineho?

  Mel jsem na mysli presne tohle. Dva mladi lide se nemohou pomilovat, protoze 
se maji radi a protoze jim je to prijemne. Fajn, at se vezmou a potom se 
milovat mohou. A kdyz za rok kazdy z nich bude mit rad nekoho jineho nebo co 
kdyz _dokonce_ i ted maji radi i nekoho jineho a taky by se s nim nekdy radi 
pomilovali? Hrich! Nebo jsem zase neco "zjednodusil"?
  Tento postoj mi neni ani trochu sympaticky. Opacny postoj nemusi znamenat 
zvyseni porodnosti, pokud budou deti odmalicka o sexu informovani (jak je 
tomu napriklad ve Svedsku ci Nizozemi, pokud vim). A to nejen ve skole, ale i 
rodici (kolik rodicu je schopno pojmenovat urcite casti tela normalnim 
vyrazem? Slova jako zadek nebo vagina jsou povazovana za sproste - proc?)
  Dalsim aspektem (ktery ovsem imho nelze pripsat jenom krestanstvi) je to, 
ze kdyz uz se dite narodi, stava se majetkem otce a matky. Je tak nejak 
spolecensky nepripustne dat jej na vychovani prarodicum ci nekomu jinemu (jak 
to cinilo (nejen) mnoho evropskych kralu, necitili-li se na vychovu potomka 
dostatecne silni, pokud vim). 

> > Dulezite ovsem neni to, jestli ty myslenky jsou ci nejsou spatne, 
> > ale to, ze o tom opet rozhoduje pan farar, kdezto na vychode si proste 
> > sam musim prijit na to, co je dobre a spatne. 
> 
> Kazdemu jak co chce, jak jsem psal vcera. O spravnosti mych myslnek farar
> nerozhoduje. V leccem s nim otevrene nesouhlasim a neni to duvod abych
> se citil divne, anebo abych byl divne viden. (Jina vec je, ze malomeststi
> evangelici spatne nesou, ze chodim na pobo po zvoneni, misto abych zbozne 
> sedel v lavici 10 minut predem).

  A opet se zeptam: A co povazujes za vetsinu? A co tvorilo vetsinu v nasi 
tisicilete minulosti? (nemusis na to odpovidat vicekrat jen proto, ze jsem se 
vicekrat zeptal, coz zase bylo zpusobeno tim, abych ti odpovedel) 

> >   Etika africka a indianska mi pripada lepsi v tom, ze clovek se odmalicka
> > uci zit v souladu s prirodou. Indiansky petilety kluk neutrhne broukovi
> > nozicku, aby se pobavil, dokonce ani kvetinu neutrhne, aniz by ji predtim
> > pozadal o dovoleni. Zapadni petilety kluk je presvedcen, ze zadat kvetinu
> > o povoleni k utrhnuti je blbost. Ja si to nemyslim, ale tezko to obhajim
> > proti argumentum vychazejicim ze zapadni logiky, ktera ma proste jine
> > predpoklady. 
> 
> Nemusis to obhajovat... Nakonec vzpomenme svateho Frantiska, kteru si tykal
> i se Sluncem: a bylo mu to pocitato za spravne. Nevidim problem v tom, kdyz
> si poeticka duse podekuje kytce, ze ji muze nekomu dat. Dotaz o povoleni
> mi uz prijde trosku problem - ptas se, ale necekas odpoved, to eticke asi
> moc neni.

  Zajiste by bylo velice nesmyslne ptat se, aniz bych cekal odpoved. Coz je 
imho dobry duvod k tomu, abys mi to nepodsouval. Kdyz uz se ptam, tak odpoved 
citim. A budes se divit - obcas i negativni. 

> >   "Raj" vidim v kombinaci zminenych kultur, nebot kazda ma neco do sebe a
> > kazda se muze od jinych mnoho naucit. Vtip je v tom, ze krestanskym
> > pristupem
> > k teto kombinaci nikdy nemuze dojit, nebot krestane vidi spoustu veci jako
> > "spatnost" ci "hrich". Lisi se pouze v tom, ze nekteri vidi jako "hrich"
> > tohle a nekteri jini zase neco jineho. Vychodni mudrc imho nikdy o nicem
> > neprohlasi, ze je to jednoznacne spatne.
> 
> Mam rad, kdyz je problem podan v jeho komplexnosti. Ale taky ocenim, kdyz 
> clovek umi nekdy zaujmou jednoznacne stanovisko. Myslim, ze je potreba videt
> veci v souvislostech, ale obcas se fakt musime rozhodnout - necemu rict
> 'ano', a necemu 'ne'.

  A proc bych musel rikat 'ano' necemu z toho, co existuje, proc bych nemohl 
hledat vlastni cestu, do ktere muze spadat cokoliv z jiz existujiciho? 
Chces-li tento postoj soupnout do nejake skatulky, hledej na vychode, jsem si 
temer jist ze presne tohle nektera z vychodnich nauk hlasat. Toliko k me osobe.
  Z hlediska globalniho jsem se snad vyjadril take docela jasne. Opet nevim, 
proc bych mel volit mensi zlo, namisto abych usiloval o dobro (ano, ted 
zjednodusuju, imho adekvatne k tomu, na co reaguju). Mam-li vybrat nekterou z 
existujicich variant, opet sahnu po vychodu, ktery do sebe imho mnohe zapadni 
prvky dobrovolne prijal a ktery by imho byl pristupny (narozdil od 
krestanstvi, nebo, chces-li, tak Vatikanu) myslence promiseni kultur, kdyby se 
na svete objevila.

> rs - Roman S.                       ---------------------------------------

Http://www.inf.upol.cz/~zezulaj

Search the boards