Posted By: Duke (Pravda je poznatelna.) on 'CZchristian'
Title:     Re: RA: Posledni slovo pro kazdeho
Date:      Wed May  2 15:41:07 2001

>> Tam, kde nebudes na prispevky reagovat, tam se diskuse neucastnis. Jak te
>> muze nekdo donutit k opaku?

> Prave k tomuto ucelu je BBS clenena na mnoho boardu. Diskusi o oborech,
> ktere te nezajimaji, si muzes vypnout (tedy vlastne ZAPnout ;-)). Nechapu,
> proc bych mel na nastence o cestovani preskakovat desitky postu o mobilech.

Protoze lide cestuji i s mobily, a to stale vice, postum o mobilech se na
nastance o cestovani proste nevyhnes. Nechapu, co mas proti technickemu
pokroku. :-)

> Dobre, chapu te. Potiz je v tom, ze tady autoritativne placnes tvrzeni,
> ktere s krestanstvim nesouvisi a ktere je pritom kontroverzni.

Jestlize na mou obhajobu, ze s krestanstvim nesouvisejici temata nevnasim do
diskuse ja, ale oponenti, odpovis: "Dobre, chapu te.", a v zapeti pokracujes
slovy: "tady autoritativne placnes tvrzeni, ktere s krestanstvim nesouvisi",
pak si odporujes. Chapes me nebo ne?

> Pak je prirozene, ze se rozvine diskuse v tomto nesovisejicim tematu. Bylo 
> by asi lepsi, kdybys sve lingvisticke, matematicke, fyzikalni ci filosoficke
> teorie probiral od zacatku na prislusnych boardech. To neni nic proti tobe,
> ani te to nema umlcet. Jen se snazim, aby se diskuse drzela aspon trosku
> ramce boardu.

Znovu opakuji. Ani v jednom pripade jsem s takovym tematem neprisel do diskuse
ja. Prijde-li s nim zde nekdo jiny, pokladam za slusne na to reagovat zde, a
ne nekde v tramtarii. Prijde-li s tim verejne, pak pokladam za slusne na to
odpovidat verejne, nikoliv soukrome. Me tvrzeni si muzes snadno overit, pokud
jsi ovsem predchozi diskuse nesmazal.

> A ver mi, policajstvi mi nedela moc velkou radost. Nevim, jak to mam delat,
> hledam reseni - treba mi v tom muzes pomoct.

Chapu te dobre. Potiz je v tom, ze kdyz chci nekomu dat na benjo, taky mi to
nedela velkou radost, ale jak mu mam zavrit hubu? Proto se snazim radeji
ovladnout a po klacku nesahat. Ne kvuli tomu, abych netryznil blizni, ale
protoze mi to nedela radost. Reseni jsem nasel v argumentaci. Ver mi, ani to 
mi nedela radost, protoze to oponenty boli vic nez klacek. Ostatne jeden
z jejich vylevu jsem tu zverejnil. Dialog a dialektika vubec byla zalozena
(Zenonem z Eleje) jako prostredek pomoci bliznim orientovat se v realite.
Namisto toho, aby si blizni rozbijeli hlavy o zed, dostavaji v dialogu zabrat 
argumentaci a protiargumentaci. Nevidim tu zadny duvod ke stiznostem.
Argumentace je a musi byt na ostri noze. Doslova bezohledna, nikoli vsak   
nedustojna, neslusna a nepoctiva. Ver mi, lepe je se o svych omylech dozvidat,
nez na ne doplacet. Jinak ti pomoct nemohu. Ani ty mne jinak pomoct nemuzes.

Pokud se jedna o rizeni boardu, radim, aby sis udelal nejdrive jasno o tom, co
si od rizeni tohoto boardu slibujes. Sveris-li se mi s timto, budu moci
pokracovat ve spolupraci na hledani reseni.

>> Prijmu-li manyry vetsiny oponentu, budu potrebovat zhruba nasledujici
>> rozsah: "Hahaha, to je videt, ze tomu vubec nerozumis.", suma sumarum,
>> spokojim se s 50 byty, tak si to predstavujes?

> Duku, opravdu si myslis, ze si to takhle predstavuji? Nenapada te jina  
> moznost?

Jak si to predstavujes nevim. Vidim jen jak na to jdes. Tvuj cenzorsky postoj
je tak jednoznacny, ze mi zadne jine moznosti vykladu nedava. Vsiml sis vubec,
ze argumentace druhu: "Hahaha, to je videt, ze tomu vubec nerozumis.", neni na
tomto boardu nijak neobvykla? To jako spravce boardu resit nechces?

>> Vetsinou se jedna o vyznani viry, nikoli o argumentaci. Prave proto jste   
>> vetsinou tak alergicti na protiargumentaci.

> Ale ano! Jedna se v zasade vzdy o jakesi "vyjadreni viry"! Ovsem ty na tom
> nejsi o mnoho lepe - tve "argumenty" "funguji" jen v ramci tve viry. Tve
> "argumenty" demonstruji zpusob, jakym myslis a veris ty. To je zajimave,
> ale neni to neco vic, nez prispevky ostatnich.

Rekne-li mi nekdo, ze kulham, a ja mu odpovim, ze kulha take, zbavim se tim
kulhani? Tobe opravdu vyhovuje pouha vira? Ty nechces nic vedet? Tva slova se
daji vyjadrit lakonicky takto: "At si placa kdo chce co chce, placani vsech ma
stejnou hodnotu.". Kvuli tomu byl zalozen tento board?

>> Je-li realita zrejma pouze me, pak se bavim asi s lidmi, jimz ten
>> ci onen telesny ci dusevni organ chybi. Ja prece ve vztahu k realite nejsem
>> nijak vyjimecny.

> Pripust, ze nam kazdemu "ten ci onen organ" chybi. Pak si predstav, ze nejsi
> nicim vyjimecny, ze nejsi lepsi nez rs, Petrik, Petricek.

Predstav si, ze bychom si zahrali partii sachu. Dejme tomu, ze bys nade mnou
vyhraval a ja bych po kazde prohre rekl: "Do statistiky turnaje uvedeme, ze
zapas skoncil nerozhodne. Prece bys nechtel tvrdit, ze jsi lepsi sachista nez
ja? To by prece bylo nemoralni.". Mam dojem, ze prave tady je tvuj a vas
kamen urazu. Vy nechcete byt lepsi hraci, vy chcete, aby nikdo nebyl lepsi 
hrac nez vy. Kvuli tomu jste si vymysleli jakousi rovnostarskou moralku. Mam 
dojem, ze presne takto rovnostarsky byl charakterizovan socialismus. Jiste
uznas, ze socialismus na board s krestanskym tematem nepatri. Tady jako cenzor
tvrde zasahni sam proti sobe.

> Myslim, ze jsme vsichni rekli vse, co jsme k tematu meli. Skoncilo to jako  
> drtiva vetsina vsech dikusi - ucastnici byli obohaceni tim, ze se lze na vec
> divat i jinak, a kazdy vice mene zustal u sveho nazoru. Sliboval sis od toho
> vic?

Je-li cilem, aby kazdy zustal u sveho nazoru, pak nechapu, co je tu obohaceno
poznanim, ze existuji i nazory jine. Obohatit se cizim majetkem mohu jen
tehdy, kdyz ho ukradnu, nikoliv tehdy, kdyz ho necham puvodnimu majiteli.  
Priznam se, ze nejsem ani zdaleka tak poctivy jako ty, ze ke kazdemu dialogu 
pristupuji jako zlodej. Jde mi skutecne o to, abych se mohl obohatit na ukor
druhych, tj. abych mohl prevzit neco, z jinych nazoru, nikoliv o to, abych si
ponechal pouze svuj dosavadni nazor. Priznam se take, ze na tomto boardu jsem
si moc nezakradl. Na druhe strane se necitim byt okraden. Oponenti proste 
nejsou vzdy zlodeji jako ja.
Napada me nasledujici primer z chemie. Katalyzator vystupuje z reakce tak, jak
do ni vstoupil, tj. nedotcen cizim nazorem. Zatimco v chemii katalyzator aspon
urychluje slucovani ruznych latek (nazoru), na tomto boardu se katalyzatory,  
kterych je vic nez reagujicich latek, snazi reagujici latky z reakce
vystrnadit (zamezit slucovani = dospeni ke spolecnemu zaveru). Tento board je 
hold jenom pro katalyzatory. Tak se mi to alespon jevi.

>> Me prirozene diskuse o STR atp. vubec nezajimaji. Neargumentujte jimi
>> a nebudu se muset bavit o jejich nesmyslnosti. Konkretne teorii STR jsi sem
>> zavlekl ty, kdyz jsi s ni zpochybnoval soucet 1 + 1 = 2.

> ;-) Ale proto, ze jsi doslova zadal priklad, kdy 1 + 1 = 2 neplati. OK, nema
> cenu se o tom bavit, ty STR neuznavas, mne prijde pro urcite aplikakce
> dostatecna.

Beru to jako priznani viny, jiz slusi prijmout jako polehcujici okolnost.
Proto namisto cenzury doporucuji autocenzuru.

>> Ani me nejde o tebe osobne, ale chapu, ze tam, kde ti dochazi dech na poli 
>> krestanstvi, sahas po matematickych, fyzikalnich a filosofickych teoriich
>> pokud se ti zda, ze me jimi muzes umlcet. Nedam-li se umlcet takto, zkousis
>> to jinak.

> Myslim, ze je to trosku prehnana paranoia. ;-)

Kdyz jsi mi vycital, ze neustale atakuji tvou poctivost, nenazval jsem to
paranoiou, protoze tento tvuj zpusob argumentace nepokladam za poctivy. S tou
paranoiou se to totiz ma stejne jako s mesianskym komplexem. Oboji je spis o
umlcovani nez o dialogu.
Chci-li nekomu dokazat, ze se myli, ze ho nechci umlcet, pak ho prece nenazvu
paranoikem, ale vysvetlim mu, kde se myli. Nazvu-li ho paranoikem, pak ho chci
umlcet, aby nerikal, ze ho chci umlcet.

> V prezentaci ruznych originalnich teorii rozhodne vedes.

Vsechny teorie jsou originalni. Jde jen o to, ktery z techto originalu je   
realny a ktery je pouhou fantasmagorii. Pokud se mylim, pouc me o rozdilu mezi
originalni a neoriginalni teorii.

> Vsimni si, ze svuj zatrhavajici RA prispevek jsem napsal po serii tvych, tj.
> ty posledni jsi mohl jeste psat volne, zatimco od te chvile se vsichni
> museli omezit.

Dekuji ti za protekci, se kterou jsem vazne nepocital. Tvuj zatrhavajici RA
prispevek byl vsak natolik adresny, ze to nemuzes sfouknout ani paranoiou.

> Navic stale muzes pouzit prislusne boardy a dokonce jsem ti nabidl, ze pokud
> by v tom byl problem, budu s tebou hledat nejake reseni.

Predstav si, ze by me z jinych boardu poslali sem. Jak by ses na to tvaril?

> Tam, kde neni zajem diskutujicich sejit se na spolecnem zaveru, ale naopak
> se tvrdi, ze takovy zaver mozny neni, tam se nijake vseobecne prijatelne
> reseni nemuze najit, a rozumne uz vubec ne.

> Muzeme najit reseni v otazce, jak se spolu bavit, ackoli se neshodneme
> v tom, o cem se bavime. O to mi slo.

Beru to jako definici katalyzatoru. :-)

                                                        Duke

Search the boards