Posted By: Duke (Pravda je poznatelna.) on 'CZchristian'
Title:     Re: Taky si dovolim neco pridat
Date:      Wed May  2 15:36:18 2001

>> Krestanske uceni a krestanstvi jsou dve ruzne veci. Ja mluvim o uceni
>> (o scholasticke teologii) a ty o zidovskych zakladech krestanske viry.
>> Jeden o voze, druhy o koze.

> Podivej, Duku, hovoril jsi o "veskerem krestanskem uceni". Mezi "veskerym  
> krestanskym ucenim" a "scholastickou teologii" je dost velky rozdil.

Jako je rozdil mezi domem a zaklady domu, tak je rozdil mezi veskerym 
krestanskym ucenim a scholastikou. Rekl jsem vyslovne, cituji: "Je   
pozoruhodne, ze na pude, kde se diskutuje o nabozenskych tematech, je tak
vehementne popiran aristotelovsky axiom, ackoliv veskere krestanske uceni
temer po 2000 let bylo zalozeno na aristotelismu (viz scholastika)."

Pojem "zalozeno" pravi, ze scholastika je zakladem krestanskeho uceni, nikoliv
veskerym krestanskym ucenim. Ve stredoveku to ani jinak nebylo mozne. Tehdy
existovala pouze jedna logika, prejata z Antiky, tj. Aristotelova. Jine, jako
dnes, tehdy nebylo. Tehdy nikoho ani nenapadlo, ze by logika mohla byt take
nerealna. V tom smeru jsme dnes mnohem dal, nez "temny" stredovek.

> Ale Duku, (1) nerikal, jsem, ze krestanstvi je ve vykladech jednotne, (2)
> to, ze se krestane shodnou na nejakych zakladnich vecech sve viry, jeste 
> neznamena, ze by pri svych uvahach pouzivali slovnik a metodu nejake jedine
> vybrane filosoficke skoly.

Velmi by me zajimalo, na kterych zakladnich vecech sve viry se vsichni
krestane shoduji. Zde se prozmenu nebavime o krestanskem uceni, ale o
krestanstvi, ktere, jak pravis, vyrostlo z zidovske nabozenske tradice. Proto
sem slovnik ani metoda zadne filosoficke skoly nepatri.

>> Snad spolehas vic na to, ze si druzi nepamatuji, co jsi rikal drive, nez na
>> svou argumentaci.

> Duku, prosim, ver trosku vic druhym lidem. Ne vsichni jsou svine, ktere se
> te snazi podvest. Mas nejake kamarady? Pripust, ze i na tomto boardu jsou
> lide, kteri se s tebou chteji bavit vstricne a poctive.
> Pral bych si, aby tady mezi nami byla prijemna pratelska atmosfera. Verim,
> ze je mozne verit v dobry umysl partneru v diskusi i presto, ze jejich     
> argumenty nezapadaji do moji teorie sveta.
> Dekuji za pomoc.

V lidske prirozenosti je jaksi zakodovan sklon davat prednost tomu, co nam
vyhovuje, pred krutou pravdou. Tu a tam se na to konto dopustime prohresku
vsichni. Upozorni-li nas na to nekdo, tu i kdyby se mylil (kdyby jeho
upozorneni bylo nepodlozene), nemusime se hned jeho reakci vykladat za
nadavani do svini. Proste s touto nasi slabosti pocita, a pocita take s tim,
ze druzi ho upozorni, kdyz ji podlehne. Protoze se nechci prehrabovat v davno 
zaslych diskusich a doslovne citovat, kdo co rekl, prijimam tvou namitku
s tim, ze je me upozorneni v danem pripade nepodlozene. Vyskytne-li se takovy
pripad jindy, neber ho tak tragicky. Proto jsem take pouzil pojem "snad",
nikoliv "urcite".

Pripoustim, ze i na tomto boardu jsou lide, kteri se chteji bavit vstricne a
poctive. Z vyse uvedeneho prikladu diskuse jiste pochopis, ze to nemam zas tak
snadne orientovat se v tom, kdo je kdo. Chvili je diskuse jakz takz na urovni
a najednou druha strana sahne zcela necekane k brutalite, popr. k cenzure.
Protoze chci z diskuse taky neco mit (tj. poucit se), uved nejaky priklad
dobreho umyslu s jakym lze vstoupit do takove diskuse.

                                                        Duke